У венчурного капитала Си Цзиньпина на $920 млрд есть обратная сторона
У промышленной политики Китая, кажется, есть сторонники по всему Тихоокеанскому региону. Закон США о чипах и науке стоимостью 280 миллиардов долларов является прямым ответом администрации Байдена на расходы Пекина, направленные на помощь ключевым отраслям. Пока Intel и Micron Technology борются за долю государственной поддержки США, опасность полагаться на государственные деньги вызывает шок в китайской индустрии чипов, пишет Bloomberg.
В последние дни коррупционные расследования охватили высших должностных лиц в секторе, который является неотъемлемой частью амбиций президента Си Цзиньпина «Сделано в Китае 2025». По меньшей мере трое руководителей высшего звена из государственного фонда прямых инвестиций с капиталом в 20 миллиардов долларов, созданного в 2014 году для инвестиций в основном в производство микросхем, были задержаны; то же самое произошло с Сяо Яцином, главой агентства, отвечающего за промышленную политику страны, и самым высокопоставленным членом кабинета министров, втянутым в дисциплинарное расследование почти на четыре года.
Любопытно, что антикоррупционное агентство занимается расследованием одного из крупнейших венчурных фондов, который добился значительных результатов. Первый этап деятельности Национального инвестиционного фонда промышленности интегральных схем привлекла миллиарды от Министерства финансов и Китайского Банка Развития. В период с 2014 по 2019 год так называемый «Большой фонд» инвестировал в 23 компании по производству чипов, выпуская одного национального чемпиона за другим. Он поддержал Semiconductor Manufacturing International Corp., чьи передовые возможности в области производства микросхем могут опередить ее американских коллег.
Означает ли это, что государственная модель венчурного капитала, дискредитировала себя? Государственные венчурные фонды привлекли около 6,2 трлн юаней (920 млрд долларов), почти все за восемь лет до 2021 года. Эти фонды стали ключевым источником финансирования для частных компаний, на долю которых пришлось около 10% общего капитала, привлеченного в прошлом году.
Большой фонд и тысячи так называемых государственных руководящих фондов созданы для имитации венчурного капитала. Конечные инвесторы — например, Министерство финансов в случае с Большим фондом — не участвуют в повседневных операциях фонда или принятии инвестиционных решений. А сами фонды в значительной степени являются пассивными заинтересованными сторонами в компаниях, которые они создают.
Хорошим примером является участие Большого фонда в капиталле производителя флэш-памяти YMTC. Он внес 49% первоначального капитала, что намного больше, чем 13% от материнской Unigroup. Но он не контролировал YMTC.
Эта модель была предназначена для поощрения передового опыта корпоративного управления. В конце концов, что бюрократы знают об управлении компаниями? Однако с государственными инвестициями — и связанным с ними престижем — портфельные компании могут легко выйти из строя. Престиж этого руководящего фонда открывает двери для кредитов, но может привести к чрезмерным заимствованиям.
Связи Большого Фонда с Unigroup закончились плачевно. На пике своего развития империя Unigroup насчитывала около 300 миллиардов юаней активов и 286 консолидированных дочерних компаний. Но он также рекламировал соотношение чистого долга к собственному капиталу на уровне 125%, объявил дефолт в 2020 году, а затем начал реструктуризацию в рамках процедуры банкротства. Его давний председатель Чжао Вэйго был задержан в середине июля, возможно, для расследования сделок со связанными сторонами, сообщило финансовое издание Caixin.
Инвестиционные фонды известны тем, что используют свою репутацию в качестве рычага. Считается, что первоначальный взнос от правительства, часто воспринимаемый как знак одобрения, может привлечь суммы во много раз больше от других инвесторов.
Gavekal Research привела хороший пример: крупный промышленный фонд реки Янцзы, созданный провинцией Hubeiв 2015 году. Правительство провинции первоначально вложило 40 миллиардов юаней в головной фонд с целью собрать 200 миллиардов для группы субфондов. Эти субфонды, в свою очередь, стремились привлечь 1 трлн юаней дополнительного капитала, что эквивалентно почти одной трети годового объема производства Hubei.
Но кто такие соинвесторы? Значительная часть пришлась на продукты банков по управлению активами, форму теневого финансирования. Финансовые механизмы местных органов власти, которые в основном представляют собой подставные компании, финансируемые за счет кредитов и также являются крупными участниками.
Другими словами, эти фонды венчурного капитала, спонсируемые государством, позволили китайским корпорациям, уже имеющим долги, занять еще больше. По данным Fitch Ratings, в этом году ожидается замедление инвестиций инвестиционных фондов, в том числе в стратегические развивающиеся отрасли.
