Экономика, туризм и экология для социальной жизни села: что на вершине треугольника?

Напомню, в Стратегии-2050 было выделено ТОП-10 приоритетных туристских территорий, обладающих наибольшим потенциалом:

• 1. Озеро Алаколь – с потенциалом 2 500 000 туристов в год (текущий поток — 772 000 туристов в год);
• 2. Горный кластер Алматинского региона – с потенциалом 2 500 000 туристов в год (текущий поток – 500 000);
• 3. Щучинско-Боровская курортная зона – с потенциалом 2 000 000 туристов в год (текущий поток — 750 000);
• 4. Баянаульская курортная зона – с потенциалом 450 000 туристов в год (текущий поток — 200 000);
• 5. Имантау-Шалкарская курортная зона – с потенциалом 400 000 туристов в год (текущий поток — 130 000);
• 6. Озеро Балхаш – с потенциалом 400 000 туристов в год (текущий поток — 130 000);
• 7. Развитие историко-культурного туризма Туркестана – с потенциалом 1 500 000 туристов в год (текущий поток — 500 000);
• 8. Развитие пляжного туризма Мангыстау – с потенциалом 750 000 туристов в год;
• 9. Развитие MICE туризма г. Астана – с потенциалом 1 000 000 туристов в год;
• 10. Развитие туристской зоны «Байконур», как развлекательного туристского хаба – с потенциалом от 250 тыс до 500 тыс туристов в год.

Как видим, даже в этом списке в половине случаев туристские и рекреационные зоны охватывают сельские территории и, по сути, должны являться залогом их экономического благополучия и устойчивости. На практике одной из сложнейших проблем существующих рекреационных (т.е., восстанавливающих самочувствие и работоспособность человека) зон в стране, помимо слабо развитой инфраструктуры, влияющей на доступность, становится их неудовлетворительное экологическое состояние. И в первую очередь, речь идет об отсутствии санитарных зон, мест для сбора мусора, стихийных свалок, «создателями» которых выступают как жители территорий, так и потребители рекреационных услуг.

Возникает вопрос, в какой степени местные жители осознают зависимость своих поселений от развития рекреационных зон, а с другой стороны – свою ответственность и участие в обеспечении экологической устойчивости местности как залог привлекательности для туристов? Могут ли экономические аргументы повлиять на осознание важности сохранения окружающей среды, изменение социальных экологических практик на местах?

В июле-сентябре т.г., мы искали ответы на эти и другие вопросы в рамках проекта, который был профинансирован Фондом Розы Люксембург в ЦА. Были обследованы три курортные (рекреационные) зоны – с.Саты (Алматинская область, больше известное своей близостью к Кольсайским озерам), с.Имантау (СКО, часть Шалкарско-Имантауской туристической зоны) и села Торайгыр и Жасыбай Баянауылского района (наиболее разработанное туристическое направление в Казахстане в исторической ретроспективе).

На примере трех изученных сел можно увидеть различия в представлениях участников исследования о роли туризма для них.

Диаграмма 1. Как Вы думаете, в вашей местности работа в сфере туризма и услуг по организации отдыха для приезжих гостей – это финансово выгодное занятие или нет? (в разрезе по точкам опроса)

Село Саты является примером массового и в то же время высокодоходного вовлечения жителей в туристическую отрасль: 99% респондентов видят выгоды от развития сферы туризма и отдыха для таких людей, как они. 95% опрошенных здесь считает, что развитие туризма и услуг по организации отдыха для приезжих гостей дает возможность заработать всем или почти всем жителям этого населенного пункта; 97% жителей этого села полагают, что заниматься туризмом однозначно или по большей мере выгодное занятие; на зонах отдыха и в гостевых домах Саты половина сотрудников из числа местных жителей. При этом 69% опрошенных здесь считает, что основа туристического бизнеса – это наличие стационарных комфортных зон отдыха и гостевых домов. Таков экономический эффект от развития туризма в Саты.

Диаграмма 2. Как Вы считаете, есть ли выгода от развития сферы туризма и отдыха в вашей местности таким людям, как Вы? (в разрезе по точкам опроса)

А что с экологическим взглядом? В отличие от Баянауыла и Имантау, где экологическая озабоченность гораздо выше, только каждый шестой опрошенный в с.Саты считает, что активное развитие сферы туризма может оказывать отрицательное влияние на состояние окружающей природы, прежде всего, конечно, системы Кольсайских озер. В то время как более половины респондентов утверждает, что туризм оказывает позитивное влияние на природу края, 15% вообще не видят никакого влияния. Хотя уже сейчас специалисты-экологи бьют тревогу, поскольку поток туристов, прежде всего из близлежащей Алматы, неконтролируемый и начинает наносить урон природе региона.

Диаграмма 3. Какое влияние на состояние природы (озеро, лес, луга, горы), с вашей точки зрения, оказывает развитие сферы туризма и отдыха в вашей местности? (в разрезе по точкам опроса)

Баянауыл, по итогам исследования, находится на переходной стадии по уровню развития туризма. Его инфраструктура для рекреации и отдыха начала появляться еще в советские годы, но только в последнее десятилетие в баянауылском районе туризм начал развиваться более интенсивно.

В настоящее время только треть опрошенных видит зависимость доходов и благосостояния всех или почти всех жителей поселка от развития туризма и услуг по организации отдыха для приезжих гостей. Каждый четвертый опрошенный если и видит пользу от развития туризма в Баянауыле, то только для небольшой группы жителей. С точки зрения занятости, 42% респондентов считают, что на местных базах отдыха работают не только местные жители, но и приезжие сотрудники. Вместе с тем, 70% опрошенных видят выгоду от развития сферы туризма и отдыха в местности для таких людей, как они. Судя по результатам опроса, есть связь между тем, какой вид туризма, по мнению жителей, привлекателен на данной территории, и той озабоченностью вопросами экологии, которая прозвучала от участников опроса. Так, при том, что 54% полагают, что туристам интересна возможность отдохнуть в комфортных условиях в гостевых домах, все же с точки зрения 36% опрошенных Баянауылский регион в большей степени привлекает возможностью попутешествовать с рюкзаками и палатками. И в отличие от Саты, большинство, 62%, считают, что развитие сферы туризма и отдыха оказывает скорее отрицательное влияние на состояние природной среды (озеро, лес, луга, горы). Т.е., жители Баянауыла уже столкнулись с экологическими издержками активного/хищнического «туристического» освоения рекреационной среды, и выражают свою озабоченность.

Имантау сравнительно недавно вошел в фазу активного развития туристического бизнеса. Исследование выявило настороженно-неодобрительное отношение жителей этого села к туризму и также то, что значимая часть участников опроса (на уровне четвертой-пятой частей) не имеет своей точки зрения по изучаемой теме. К примеру, 41% опрошенных здесь считает, что доход от туризма получает только небольшая группа жителей. Хотя 52% полагают, что работа в сфере туризма и услуг по организации отдыха для приезжих гостей по большей (но не в полной) мере – это финансово выгодное занятие. В то же время жители Имантау до сих пор не определились по вопросу, есть ли выгода от развития сферы туризма и отдыха в их местности обычным людям: 42% опрошенных считают, что такая выгода есть, 40% — что нет, и почти каждый пятый затруднился с ответом. Также не определен в глазах имантаусцев туристический профиль села: 35% полагают, что местность дает возможность путешествовать с рюкзаками и палатками, 29% называют привлекательность отдыха на базах отдыха и в гостевых домах, а 36% опрошенных – «сложно сказать». Но вместе с тем, уже сейчас, в условиях еще неразвившегося туристического кластера, значительная часть жителей Имантау (61%) проявляет настороженность и считает, что влияние туризма на состояние окружающей природы (озеро, лес, луга, горы) скорее негативное.

Таким образом, при определении приоритетов развития туризма, проектировании туристических зон и направлений нужно внимательно смотреть на то, интересно ли это жителям, в какой мере они поддерживают начинания властей и бизнеса, чтобы в последующем не было ненужных недопониманий, тормозящих выполнение намеченных целей, с одной стороны, и повышающих социальную конфликтность, с другой.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора