Тотальная безыдейность: невеселые предновогодние заметки

Читая наши программы, концепции и планы и прочие стратегии, быстро обращает внимание на себя один момент: там есть все, показатели, бюджеты, патетика, мировой опыт — но нет идей. Алгоритмы достижения целей переписаны из предыдущих документов или заимствованы из зарубежных учебников.

Есть много красивых слов, но нет ни критического осмысления ситуации, национального и международного опыта, ни понимания того, зачем все это нужно.

Это хорошо видно и в экономике, и в идеологии, и в других сферах.

Кажется, порой, что причиной коррупции и неэффективности является не просто жадность или ленность, а то простое обстоятельство, что чиновник или квазигосменеджер просто ничего не умеют делать в плане пользы для общества. От них требуется форма, но не содержание, образ жизни, но не результат. И «внешнее» все больше вытесняет «внутреннее». Это как с религией. Парни отпускают бороды, девушки надевают платки, но в упор не понимают и не могут объяснить зачем.

Зачем выполнять госпрограмму, если она постоянно корректируется в плане цифр, а большая половина заданий — чистая абстракция? Да никто особо и не требует результата…

И это происходит сплошь и рядом.

Взять любую реформу (а в них всегда столько всего реформаторского!) — ведь после каждой реформы требуется реформа, чтобы отрасль не развалилась окончательно. Практически ни один чиновник в стране, в первую очередь — политические руководители: министры, акимы и т.д. — не могут объяснить, зачем проводится та или иная реформа или модернизация. Понятно, что «улучшения», понятно, что «нужны миллиарды инвестиций». Но на что будет направлен результат, как он синхронизирован с другими сферами, регионами, как будет контролироваться его выполнение?

И цепочка «планирование — бюджет — контроль — результат (прибыль)» превращается в «концепция — бюджет — распил — безответственность — корректировка планов — рост внешнего долга».

Я (да и не только) неоднократно ругал нашу систему планирования, реализации проектов и оценки их результатов, но после полутора лет реформ в этой сфере принципиально ничего не изменилось. Система контроля, если и улучшилась, то стала предельно закрытой. Ввели социологический инструментарий, но его результаты засекречены. Счетный комитет увеличил число проверок, но докладывает их материалы только главе государства.

Внутренняя политика с экономической не связана вообще (кроме того, пожалуй, что идеологам приходится порой разъяснять решения, принятые экономистами, которой от публичности стараются держаться подальше).

История исключительно сосредоточилась на страданиях, голоде и репрессиях, которые сами по себе безусловно важны, но должны учитываться в контексте эпохи и достигнутых результатах. Если молодежи, которая и без того живет и воспитывается в этико-правовом вакууме и в своих эмоциях (а не логике), рассказывать исключительно о «национальных страданиях», то это будет развивать только комплекс национальной неполноценности и желание кому-нибудь отомстить. А ведь историки и покровительствующие им чины сознательно отводят вину в тех или иных процессах от задействованных национальных кадров. И получается, что «во всем виноваты» русские, евреи и армяне.

Причем было бы логично сопроводить процесс тотального отрицания советской модернизации отказом от ее достижений в виде урбанизации, индустриализации, создания и развития науки, здравоохранения, образования и т.д.

Но почему-то никто не призывает отказаться от урбанизации и вернутся к кочевому аулу, к истокам. А потом начать «правильные реформы». Но вопрос истории как части идеологической системы не только в этом. Уроки истории должны направлять в будущее, стимулировать тягу к знаниям (а не к дипломам), совершенствованию и себя, и страны. Но мы видим, что знания и труд — это теперь «для лохов». Думаю, не нужно предсказывать к чему это приведет в ближайшем будущем. Да и уже приводит.

Но это ведь надо думать, осмыслять, а не жить искусственными концепциями.

Территориальное развитие, скажем, это не только межбюджетные отношения, государственное управление — не только места в рейтингах, культура — не только инвестиции в тиктокеров, наука — не только места в «скопусах», спорт — не только покупка легионеров и олимпиады.

По работе постоянно общаюсь с различными высокопоставленными чиновниками, среди которых немало реальных интеллектуалов, немало опытных практиков, реже — сочетания того и другого. Понимание проблем есть. Но как система все это не работает. Нет идеологии культуры, знаний, ответственности, эффективности.

Хочется привести такой пример. В перестройку партийные структуры, отвечающие за науку, образование, культуры, были встроены в идеологические отделы. В начале независимости структуры президентского и правительственного аппарата, отвечающие за науку, культуру, образование и здравоохранение были встроены в отделы внутренней политики. Идеология взяла верх, но не смогла заполнить возникший вакуум.

Но — идеология осталась, а идей так и не появилось. Но, собственно, откуда им взяться, если форма абсолютно доминирует над любым содержанием...