Как органы правопорядка помогают алматинцам жить безопасно

По итогам опроса населения жителей Алматы в апреле 2021 года, работа Департамента полиции города была оценена недостаточно высоко: борьба с преступностью – 3,10 балла; работа дорожной полиции – 3,30 балла; безопасность для пешеходов – 3,28 балла; безопасность для детей – 2,92 балла.

Прежде чем приступить непосредственно к описанию полученных социологических данных хотелось бы понять, в какой мере претензии населения к работе городского Департамента полиции обоснованы. А может быть, как это часто бывает в нашей стране, то, чем неудовлетворено население, оказывается в функциональном ведении другого государственного органа? И именно в этой бюрократической неразберихе и кроются причины неэффективности работы того или иного госоргана и итогового недовольства населения.

Рассмотрим для примера работу дорожной полиции. В январе 2021 года нашим Фондом был инициирован запрос по поводу правомерности установки знаков ограничения скорости до 40 км/час на протяжении улиц Курмангазы, Шевченко, Кабанбай батыра, Богенбай батыра и других, на который был получен ответ от Управления административной полиции (УАП) Департамента полиции г.Алматы.

Не вдаваясь в суть переписки, хотим отметить, что УАП в качестве импульса для принятия решения о снижении разрешенной скорости сослался на работу Управления городской мобильности г.Алматы и концепцию по обеспечению безопасности дорожного движения «Vision Zero Almaty». Найти текст указанной концепции не удалось, к тому же, следует отметить, что концепции носят предваряющий характер и должны лежать в основе принятия конкретных стратегий, программ. Такой программой, судя по всему, следует считать «Комплексную схему организации дорожного движения в границах малого транспортного кольца г. Алматы на период 2017-2023 гг. с перспективой до 2030 г.» (КСОДД), на которую, по-видимому, и опираются исполнители из УАПа. Отмечу лишь небольшую особенность данной программы. Так, ее авторы полагают, что «транспортные проблемы Алматы достигли критической ситуации, особенно в центральной части города, ограниченной малым транспортным кольцом (ул. Саина – ул. Аль-Фараби – ВОАД — пр. Рыскулова)» (выделено автором). Как видим, разработчики Программы исходили из крайне расширительного понимания «центральной части города», поэтому все нововведения касаются и будут касаться практически всей старой части города (без присоединенных районов).

В свою очередь работники этого же городского управления на вопрос, заданный порталом «Kolesa.kz», не смогли «внятно объяснить и необходимость ограничения скорости до 40 км/ч на улицах с односторонним движением, в частности на тех, где нет велополос. В управлении городской мобильности лишь уточнили, что ограничение скорости до 40 км/ч согласовали с полицейскими (выделено автором) и ввели «с целью обеспечения безопасности для всех участников дорожного движения»[1]. Таким образом, эти две государственные организации, безотносительно к тому, кто именно был инициатором изменений, по логике должны быть ответственны за ситуацию на дорогах нашего города. При этом по ответам полицейских, все исследовательские и прогностические функции по дорожной безопасности были переданы в Управление городской мобильности. Поэтому они лишь согласуют то, что решил акимат. Так ли это?

Рассмотрим Положение о Департаменте полиции (ДП) г.Алматы[2]. Кстати, любому человеку, незнакомому с принятыми ранее названиями госорганов, нужно хорошо подумать, чтобы понять: есть ли родовая связь между Министерством внутренних дел и Департаментом полиции. Например, для молодых казахстанцев, внутренние дела – это не обязательно полицейские дела.

Таким образом, в Положении о ДП г.Алматы указаны 5 задач и целых 96 функций, которые осуществляет это ведомство. Определение «функции» говорит о том, что это явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления. Применительно к Департаменту полиции, его функции должны исходить из тех задач, которые ему поставлены, и, соответственно, изменяться, когда задачи будут модифицироваться или дополняться.

Итак, задачи Департамента:

1. профилактика правонарушений;
2. охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности;
3. борьба с преступностью;
4. исполнение административных взысканий;
5. иные задачи, возлагаемые на Департамент законами Республики Казахстан и актами Президента Республики Казахстан.

Попытаемся раскидать 96 указанных в Положении функций в соответствии с названными задачами. Помимо явных несуразностей, например, из текста получается, что Департамент осуществляет функцию руководства Департаментом, координацию работы Департамента и все такое прочее (но юристам из МВД, наверное, виднее), стоит отметить несинхронизированность функций и задач. Очевидно, что в связи с объемом функционала задачи Департамента должны быть расширены (например, борьба с киберпреступлениями) и систематизированы (есть функции основные, по видам деятельности, например, участие «в реализации государственной политики в сфере безопасности дорожного движения», и поддерживающие работу госоргана, как например, «обеспечение функционирования единой государственной системы делопроизводства в Департаменте»). Но в нынешнем варианте Положения видно, что работа шла в обратном направлении, т.е., задачи сокращались или не расширялись, а функционал рос. Иначе, чем объяснить, что две такие, важнейшие, задачи, как «охрана общественного порядка» и «обеспечение дорожной безопасности» объединены в один пункт.

Возьмем одну из задач ДП, его работу по обеспечению дорожной безопасности, к которой (без охраны общественного порядка) автором отнесены 15 функций Положения, из них непосредственно к дорожной безопасности может быть отнесена половина перечня. Так, третья часть функций (5) касается околодорожной темы: выдача удостоверений; учет, регистрация транспортных средств; регулирование образовательного процесса (аккредитация, учет и контроль учебных организаций, преподавателей, мастеров обучения вождению и т.п.); контроль процесса страхования транспортных средств. Еще две функции направлены на участие в комиссиях и согласованиях документации на проектирование, строительство, ремонт, содержание и т.п. дорог города.

Примечательно, что в Положении указана и такая функция, как «19) участвует в проведении научных исследований и научно-технических разработок в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Т.е., функция по изучению и выработке своего отношения к обеспечению безопасности дорожного движения у полицейских, все-таки, осталась. В то же время отмечу, что на странице Местной полицейской службы задача по дорожной безопасности есть, а вот в описании функций – не осталось ни одной с ней связанной[3]. Возникает впечатление, что объединение задач дорожной безопасности и поддержания порядка сыграли негативную роль, переориентировав работу полицейских на одно лишь направление – «охрану общественного порядка».

Безусловно, обеспечение дорожной безопасности – многосоставная задача, и она предполагает разные виды работы. Однако можно предположить, что в глазах населения дорожная безопасность напрямую связана с образом дорожной полиции и ее работой, и, прежде всего по двум таким функциям, как «контроль над обеспечением безопасности дорожного движения и выдача обязательных для исполнения предписаний», а также «обеспечение регулирования дорожного движения».

Итак, работа дорожной полиции г.Алматы оценена на 3,3 балла по пятибалльной шкале. 16% опрошенных оценивают соответствующую работу Департамента плохо и очень плохо; 44% – удовлетворительно; 40% – хорошо и очень хорошо.

Как видим, в 4 районах работа дорожной полиции оценена выше, чем в среднем по городу и более высокие оценки получены в Жетысуском и Бостандыкском районах. При этом в Медеуском, Алмалинском, Турксибском и Наурызбайском районах дорожная полиция оценена хуже, чем в среднем по городу, причем в трех последних районах оценки ниже 3-х баллов.

Диаграмма 1. – Как Вы оцениваете работу дорожной полиции (по 5-балльной шкале)

Согласно основным мероприятиям КСОДД по увеличению мобильности, пунктом 4.1 «Мероприятия по организации пешеходно-транспортных улиц» предполагается обустройство в Алматы участков улично-дорожной сети, частично закрытых для движения транспорта и предназначенных для передвижения по ним пешеходов. Основным преимуществом внедрения нововведений авторам идеи видится «обеспечение высокого уровня безопасности дорожного движения за счет разделения транспортных и пешеходных потоков в пространстве». Но, как показал опрос, все эти преимущества оказываются доступными, в основном, для жителей центральной части города, в то время как на окраинах и в присоединенных районах ситуация все еще далека от совершенства. Очень часто в ходе исследования звучали жалобы на отсутствие тротуаров, их плохое состояние, что заставляет людей идти по проезжей части, слабую освещенность пешеходных переходов.

Итак, в среднем алматинцы удовлетворены уровнем безопасности для пешеходов, включая состояние тротуаров, пешеходных переходов и др. инфраструктуры улично-дорожной сети на 3,28 балла. Как и при оценивании работы дорожной полиции наибольший интерес вызывает рейтинг районов города по этому направлению. Итоги анкетирования показали, что работы по ремонту и благоустройству пешеходной инфраструктуры больше всего удовлетворяют жителей центральной части города, прежде всего, Алмалинского и Медеуского районов. В то время как ситуация с тротуарами и пешеходными переходами в Алатауском, Наурызбайском, Бостандыкском и Турксибском районах оценивается гораздо ниже среднего показателя по городу.

Диаграмма 2. – Как Вы оцениваете текущую ситуацию в городе по направлению «Безопасность для пешеходов, включая состояние тротуаров, пешеходных переходов и др.» (по 5-балльной шкале)

Теперь, что касается очень интересующей население задачи Департамента полиции – «[4], относим ее к борьбе с преступностью.

Как показало исследование, по городу средняя оценка борьбы с преступностью – 3,1 балла. При этом 23% опрошенных оценили борьбу с преступностью на плохо и очень плохо, 45% – удовлетворительно, 32% – на хорошо и очень хорошо. Выявлена следующая зависимость: чем старше участники опроса (начиная с 45 лет), тем больше они выражают недовольство ситуацией с преступностью в городе. Женщины чаще обеспокоены городской преступностью, чем мужчины. Среди новых жителей, проживающих в Алматы до 10 лет, обеспокоенность преступностью выше, чем среди тех, кто проживает в городе давно.

В разрезе районов только по Жетысускому району был получен сравнительно высокий показатель – 3,76 балл, в то время как в четырех районах города – Турксибском, Медеуском, Наурызбайском и Алмалинском – оценки в рамках борьбы с преступностью крайне низкие. Хуже других оценена ситуация с преступностью в Алмалинском районе (2,52 балла). Кстати, в этом же районе города, по итогам официальной статистики, за первый квартал 2021 года зафиксировано самое большое число преступлений[5].

Диаграмма 3. – Как Вы оцениваете текущую ситуацию в городе по направлению «Борьба с преступностью» (по 5-балльной шкале)

По итогам опроса, проведенного Фондом в 2020 году, только 50% горожан сказали, что не боятся выходить по ночам на улицу. Говоря о состоянии борьбы с преступностью и о криминогенной ситуации в месте жительства, участники опроса 2021 года сообщали о преступлениях средней тяжести, «о мошенниках и ворах», с которыми ведется недостаточная борьба, о том, что жителям не хватает полицейских постов/пунктов для обращения за помощью. Также значительное число жалоб прозвучало в ходе опроса на то, что в районах много бездомных, бродяг, «алкашей», которые мусорят в подъездах, создают «опасность ходить одному». Кроме этого, жители беспокоятся за безопасность своих детей, особенно в условиях, когда «уличное освещение не всегда горит».

В целом, работа по направлению «безопасность детей» оценивается горожанами ниже всех других. Так, при средней оценке 2,92 балла, 39% опрошенных оценивают работу по обеспечению безопасности детей на плохо и очень плохо, 28% – удовлетворительно и только 32% – на хорошо и очень хорошо.

Как и практически по всем другим направлениям обеспечения безопасности, заметна значительная разница оценок ситуации в зависимости от района города. Так, в центральной части города – Алмалинском, Медеуском и Ауэзовском районах – безопасность для детей обеспечена на удовлетворительном уровне. В то время как в других районах – Алатауском, Бостандыкском, Турксибском – оценки ниже среднего. А в Наурызбайском районе безопасность для детей – на самом низком показателе (ниже 2-х баллов).

Диаграмма 4. – Как Вы оцениваете текущую ситуацию в городе по направлению «Безопасность для детей» (по 5-балльной шкале)

Вопросы безопасности – как дорожной, так и безопасности жизни, — для самого большого города в стране, который продолжает расти и по площади, и по численности населения, отнюдь не праздный, и требуют внимательного и ответственного отношения не только в границах малого транспортного кольца. Опрос показал, что у жителей Алматы, проживающих в разных районах города, есть существенные различия в восприятии и оценках разных аспектов безопасности. Так, в Алмалинском и Медеуском районах высоко оценивается безопасность для пешеходов (4,68 и 3,96 балла) и низко – борьба с преступностью (2,52 и 2,83 балла), в Бостандыкском районе высоко оценивают работу дорожной полиции (3,71 балла) и низко – безопасность пешеходов (2,60 балла), а в Турксибском и Наурызбайском районах, по сравнению с центральными районами города, крайне низко оценивается безопасность для детей (2,29 и 1,91 балла). И такие диспропорции в оценках накладывают отпечаток на отношение к органам правопорядка, оценки их эффективности в вопросах обеспечения порядка и комфорта.

Очевидно, что внедрение различных концепций развития города не должно отменять или подменять учет актуальных нужд населения в вопросах обеспечения безопасности и здравый смысл при принятии соответствующих решений со стороны компетентных органов. А их функционал должен быть четко прописан в соответствии с условиями многозадачности деятельности. Возможно, тогда найдут решение вопросы по обеспечению общественных мест полицейскими постами/пунктами для обращения граждан за помощью, больше внимания будет уделено обеспечению безопасности детей, особенно в новых районах города, а передвижения в ночное время в любом районе города перестанут вызывать опасения у алматинцев.

[1] Зачем центр Алматы сделали односторонним, пояснили в городском акимате, 26 марта 2021 г. kolesa.kz/content/news/zachem-tsentr-almaty-sdelali-odnostoronnim-poyasnili-v-gorodskom-akimate/

[2] www.gov.kz/memleket/entities/mvd-almaty/about?lang=ru

[3] www.gov.kz/memleket/entities/mvd-almaty/activities/2676?lang=ru

[4] На странице Департамента полиции г.Алматы эта часть функций выделена так: «Направление по противодействию наркопреступности – является направлением, осуществляющим в пределах компетенции реализацию государственной политики, а также регулятивных, реализационных и контрольных функций в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров». www.gov.kz/memleket/entities/mvd-almaty/activities/56?lang=ru

[5] Динамика основных социально-экономических показателей по городу Алматы stat.gov.kz/region/268020/dynamic