Возможно ли остановить процессы приватизации государственной собственности ниже рыночной стоимости?
Реализация очередного «Комплексного плана приватизации» грозит обернуться крупным скандалом. Далеко не первым и скорее всего, увы, не последним.
Практически «дуплетом» механизмы проводимой в стране приватизационной компании подвергли серьезной критике в Счетном комитете по контролю за исполнением республиканского бюджета и в Мажилисе.
В начале июня председатель СК Наталья Годунова обнародовала достаточно тревожные данные о том, что государственные предприятия приватизируются в десятки раз дешевле рыночной стоимости:
– Есть вопросы приватизации таких объектов. Ниже рыночной стоимости проданы почти 40%: 66 объектов госсобственности – в три раза ниже, за 7,2 млрд. против 22,2 млрд. тенге, из 18 объектов квазигоссектора – в 11 раз ниже, за 864 млн. тенге вместо 9,4 млрд. тенге.
Доходы в Национальный фонд от приватизации квазигоссектора за 2017–2020 годы поступили в объеме 40 млрд. тенге или 7% от суммы реализации…
В результате, по заявлению председателя комитета, «пока процессы трансформации квазигоссектора в высокотехнологичные и эффективные институты не дали эффекта, а в этом – ключевой фактор их стратегической роли в модернизации национальной экономики…»
А самое прискорбное, что «многие недостатки имеют системный характер, не решаются годами. Соответствующие рекомендации и даже поручения Счетного комитета часто остаются без должного внимания. Поэтому мы обратились к Главе государства с просьбой о проведении совещания по данному вопросу…»
– В причинах еще предстоит разобраться: неэффективное ли это управление, приведшее к обесцениванию активов или намеренное занижение, – подчеркнула Наталья Годунова.
Чуть позже, в 20-х числах июня, к этому же вопросу обратилась и депутат Мажилиса, член фракции «Ак Жол» Дания Еспаева, направившая запрос на имя министра финансов Ерулана Жамаубаева:
«Счетный комитет РК обращал внимание на то, что стоимость некоторых приватизируемых объектов была занижена в 17 раз.
Депутаты фракции «Ак Жол» неоднократно указывали на явно заниженную стоимость приватизируемых объектов и требовали даже приостановить приватизацию до разработки соответствующей программы с четкими условиями и понятной выгодой для государства и общества. Ежегодно республиканским бюджетом в систему здравоохранения вливалось более одного триллиона тенге и, в том числе, на модернизацию медицинских учреждений. Однако, эти суммы при продаже объектов не учитывались. Какой был смысл раздавать действующие клиники за копейки, если сегодня государство тратит деньги на строительство новых объектов здравоохранения и уходят на это миллиарды налогоплательщиков?
Приватизации подлежат еще 700 госпредприятий, среди которых есть медицинские объекты и объекты, предоставляющие социально значимые услуги населению, например, «Казпочта». Неужели, как в случае с детскими садами, государству придется обратно выкупать втридорога те же самые поликлиники и другие социально значимые объекты?
В связи с этим, у меня вопрос: будут ли учитываться при отборе приватизируемых объектов их социальная значимость, и изменятся ли условия такой приватизации?» – говорилось в обращении.
Ответ министра был несколько уклончив, хотя наличие такой проблемы в целом признавалось: «Процесс приватизации находится на особом контроле правительства. Мы проводим постоянный анализ. На данном этапе проводится работа по актуализации комплексного плана 2021–2025 года. Для этого выработаны соответствующие критерии совместно с агентством по защите конкуренции. Эти критерии как раз приведут к улучшению качества приватизационных процессов и включению именно тех объектов, которые подлежат приватизации. Было выявлено уже более 200 предприятий, которые будут также исключены из комплексного плана. Из них 190 объектов – социально значимые…»
Теперь, очевидно, слово будет за главой государства (тем более, что к нему есть официальное обращение со стороны СК). Но это в будущем.
А вот обращаясь к недавнему прошлому, нельзя будет не согласится с Натальей Годуновой как минимум в двух тезисах – о системности происходящего и отсутствии реакции ответственных должностных лиц на выявленные нарушения и данные им рекомендации и поручения.
Здесь достаточно лишь взглянуть на аналогичные обращения и заявления, озвучиваемые ранее.
Например, в феврале этого года депутат Еспаева в очередном депутатском запросе уже достаточно подробно поднимала приватизационную тему. Причем, с конкретными фактами:
«Депутаты неоднократно критиковали приватизацию в системе здравоохранения. Мы были против продажи клиник по явно заниженной стоимости или их передачи в доверительное управление с последующим выкупом, когда новые владельцы рассчитываются за объект за счет гарантированных платежей от самого же государства. Такой формат предполагает высочайшую степень коррупционных рисков и практически раздачу социальных объектов «нужным людям».
Тому пример, Павлодарский областной диагностический центр. Объект площадью более 7 тысяч кв. м со всем оборудованием продали за 44 тысячи тенге за «квадрат».
Другой пример – детская стоматологическая клиника в Алматы, которую, по утверждению депутатов, продали брату руководителя городского департамента охраны общественного здоровья. Первый взнос составил 92 млн. тенге, тогда как на счету самой клиники имелось 170 млн. тенге, а ежегодное бюджетное финансирование составляло 260 млн. тенге…»
– Назвать все это приватизацией невозможно, это «прихватизация» в чистом виде. Всего за 2017–2020 годы планировалось приватизировать таким образом 124 клиники. Какую выгоду от этого получило государство или общество – тайна даже для нас! – возмутилась народный избранник.
Дания Еспаева безусловно знала, о чем говорит – ведь тему приватизации Павлодарского областного диагностического центра она мониторит еще с октября 2017 года(!), когда выяснилось, что имущество стоимостью более 1,5 миллиардов тенге продали всего лишь за 315 миллионов тенге. При этом, в управлении финансов Павлодарской области наотрез отказывались обнародовать результаты тендера по продаже диагностического центра и назвать имя победителя.
В своем запросе на имя тогдашнего заместителя премьер-министра Ерболата Досаева (ныне акима Алматы) Дания Еспаева достаточно подробно рассказала о сомнительных нюансах этой сделки:
«В сентябре, в Павлодаре были выставлены на продажу диагностический центр и две поликлиники. При этом стартовая цена Павлодарского областного диагностического центра составила 557 миллиона тенге, поликлиники №1 – 224 миллиона тенге, а поликлиники №2 – 347 миллиона тенге. На сегодняшний день Павлодарский областной диагностический центр продан за 315 миллионов тенге. У депутатов фракции возникают сомнения в реальной рыночной стоимости этого объекта. Так как, только площадь диагностического центра составляет 7104 квадратных метра, а средняя стоимость на нежилой площади составляет 155 тысяч тенге за квадратный метр. Стоимость этого объекта должна составлять более 1 млрд. тенге.
Предварительная стоимость их по минимальным подсчетам составляет 500 млн. тенге. И это только часть оборудования. Таким образом, у нас возникает вопрос – как объект мог быть приватизирован на сумму в 5 раз дешевле его самых минимальных оценок. Определяя стоимость в 557 млн. тенге, как стартовую, организатор тендера имел возможность на законных основаниях понизить ее до 50% от первоначальной стоимости, так как в случае отсутствия спроса во время первого аукциона, цена снижается вполовину. Чем организаторы тендера и воспользовались…», – говорилось в запросе на имя Ерболата Досаева.
В целом же, фракция «Ак Жол» «вновь предложила правительству разработать программу приватизации объектов здравоохранения и приостановить продажу до тех пор, пока не будут прописаны четкие ее условия».
Кроме того, депутаты обратились с просьбой «поручить соответствующим органам провести расследование законности определения оценочной стоимости Павлодарского диагностического центра».
Судя по всему, исчерпывающих ответов на свое любопытство мажилисмены в то время так и не получили, и в ноябре 2020 года вновь вернулись к этой теме (не забыв напомнить и про то, сколько раз обращались в правительство ранее):
«Партия «Ак жол» неоднократно обращалась в правительство с требованием приостановить порочную практику приватизации, а также передачу в доверительное управление с последующим выкупом объектов здравоохранения. Соответствующие запросы были направлены 28 сентября, 25 октября, 15 ноября 2017 года и 11 сентября 2019 года. Мы указывали, что на практике приватизация сводилась в основном к продаже объектов здравоохранения по заниженной стоимости определенному кругу лиц, а передача в доверительное управление с последующим выкупом не что иное как расчет с государством за счет средств самого государства ввиду имеющегося подушевого финансирования ОСМС…»
Затем, очевидно, было очередное долгое ожидание реакции исполнительной власти, констатация отсутствия таковой и в конце марта 2022 года (то есть, еще до озвучивания доклада Наталья Годуновой) глава фракции Азат Перуашев обратился к правительству с очередным резким заявлением:
– Мы требуем в рамках работы комиссии по демонополизации экономики отменить незаконную приватизацию объектов у государства!
Характерно, что требования вмешаться в приватизационные процессы исходили не только от мажилисменов. Например, в декабре 2021 года с просьбой к правительству пересмотреть план приватизации и исключить из него ряд предприятий обращался сенатор Сергей Ершов, которого обеспокоили процессы «приватизации отдельных гособъектов, обеспечивающих безопасность населения и территории нашей страны»:
«Президент Касым-Жомарт Токаев в своем прошлогоднем послании отметил, что правительству нужно принять новый план приватизации. У государства должны остаться только социальные объекты, а также объекты, обеспечивающие безопасность и функционирование государства. В рамках этого поручения депутатами парламента предложено инициировать законодательные поправки, согласно которым приватизация любых организаций, влияющих на оборонно-промышленный потенциал страны, должна будет проходить с сохранением доли государства либо выпуском «золотой» акции таких организаций…» – в частности, говорилось в обращении сенатора.
Упоминание о «новом плане приватизации» явно заслуживает более подробной расшифровки. Но для полного понимание сути вопроса, стоит немного обернуться назад и взглянуть на то, что из себя являл «старый план», последствия которого и являются темой для нынешних разбирательств.
Мина замедленного действия?
Стартом предыдущей, по сути третьей волны приватизации можно считать январь 2016 года, когда на сайте Министерства национальной экономики Казахстана были опубликованы постановление правительства «О некоторых вопросах приватизации на 2016–2020 годы», «Комплексный план приватизации на 2016–2020 годы» и целевые индикаторы этого плана.
Согласно опубликованным документам, в конкурентную среду тогда предполагалось передать более 780 предприятий «различных форм государственной собственности, отраслей экономики, рыночной капитализации, региональной принадлежности и степени социально-экономической значимости».
Перечень компаний был широк и крайне разнообразен. Там можно было найти и небольшие региональные структуры вроде ТОО «Степногорск-Тазалык», «Атырау генплан» или «Волейбольный клуб города Усть-Каменогорска» и такие гиганты как «Эйр Астана», «Казакстан Темiр Жолы» и «Казатомпром».
При этом целевыми индикаторами были определены сокращение к 2021 году субъектов квазигосударственного сектора организаций республиканской собственности на 15%, а также передача в конкурентную среду организаций коммунальной собственности к общему количеству 5%.
Проанализировав вводные, ряд экспертов уже в то время отметили, что «данный план приватизации имеет больше схожести с процессом «избавления от балласта на воздушном шаре с целью не упасть», нежели с оптимизацией государственного имущества. Это больше похоже на предпоследнюю меру, чтобы не нести расходы на раздутый квазигосударственный сектор…»
А чуть позже были приведены соответствующие аргументы:
«Во-первых, доля доходной части государственного бюджета и бюджетов нацхолдингов средства, вырученные от приватизации, не окажут достаточного позитивного эффекта. Так, согласно данным Центра деловой информации Kapital.kz, за 2015 год вследствие реализации 228 объектов имущества государственного и квазигосударственного секторов в рамках Комплексного плана приватизации на 2014–2016 годы в республиканский бюджет поступило 3,3 млрд. тенге, в областные бюджеты – 2,9 млрд. тенге, в холдинги – 67,3 млрд. тенге, в социально-предпринимательские корпорации – около 3 млрд. тенге. В сумме данные средства составляют всего лишь 1,3% от доходной части республиканского бюджета за 2015 год.
Таким образом, «убыточность решения» по реализации части предприятий, находящихся в государственной и квазигосударственной собственности, заключается в том, что компании на текущей фазе цикла деловой активности будут продаваться по цене, которая в настоящий момент из-за кризисных явлений ниже средних значений за несколько лет. Более того, 28 декабря 2015 года стало известно, что в парламенте были приняты поправки, позволяющие продавать объекты государственного имущества ниже балансовой стоимости. Это вновь подтверждает то, что предприятия из Комплексного плана приватизации на 2016–2020 годы, несмотря на свою социальную значимость, являются «балластом бюджета», который готовы «скинуть» по любой обесцененной цене
Мы оценили фундаментальную (внутреннюю) стоимость некоторых компаний из списка предприятий, подлежащих приватизации и сравнили с их текущей балансовой стоимостью. При этом мы выбрали наиболее крупные компании, финансовая отчетность которых представлена в свободном доступе и которые будут реализовываться через IPO: НК «Казакстан Темiр Жолы», НК «КазМунайГаз», НАК «Казатомпром» и АО «Эйр Астана».
Согласно нашим расчетам, все перечисленные компании в настоящее время имеют балансовую стоимость ниже фундаментальной.
В целом, вышеприведенные цифры говорят о том, что, если продавать данные компании в течение текущей негативной фазы делового цикла, которая может продлиться 2–3 года, потери альтернативных выгод для государства будут колоссальными.
Необходимо учитывать, что компании также могут реализовываться и ниже балансовой стоимости. В этом случае потери альтернативной выгоды будут во много раз больше. В мировой приватизационной практике существует множество примеров, когда за продажу активов государство не получало даже балансовой стоимости, например, Великобритания в годы Тэтчер.
В заключение необходимо отметить, что подобное положение дел вновь открывает завесу вопроса о проблеме процикличности государственного регулирования экономики в нашей стране. Необходимость разрешения данного вопроса актуализируется на фоне завершения эпохи «нефти» и является новым вызовом перед руководством Казахстана….» – говорилось в аналитическом обзоре, подготовленном директором Центра исследований прикладной экономики Жаныбеком Айгазиным и опубликованном на портале 365info в материале «Обратная сторона комплексного плана приватизации».
Справедливость некоторых замечаний впоследствии неоднократно подтверждалась (и подтверждается поныне) конкретными примерами из приватизационной жизни казахстанских регионов.
Как региональные, так и республиканские СМИ буквально пестрели интересными фактами о нюансах передачи того или иного объекта в «конкурентную среду».
Время «чудесатых» историй
Так, буквально сразу после начала приватизационных процессов в рамках реализации «Комплексного плана-2020», раздались удивленные голоса по поводу итогов разгосударствления (а точнее – продажи) 49% ТОО «Шу сервис».
Как говорилось в пояснительной записке: «Целью деятельности предприятия является осуществление хозяйственной деятельности в сфере оказания коммунальных услуг жизнеобеспечения населенных пунктов района и города Шу (энерго-, газо-, водо, теплоснабжение, уборка, вывоз, захоронение коммунально-бытовых отдохов, обслуживание полигонов), озеленение и благоустройство, оказание населению услуг по текущему, капитальному ремонту зданий, сооружений, объектов»ю
В 2017 году, уставной капитал ТОО составлял 88 миллионов 844 тысячи 401 тенге. Имелся и убыток за этот же год в размере 8 миллионов 747 тысяч тенге.
Заявленная стоимость на торгах начиналась с 45,8 млн. тенге (что в принципе нормально для той доли акций, что планировали продать), однако, в итоге, доля была продана всего за 154 тысячи тенге. Сам акимат Жамбылской области впоследствии сетовал на отсутствие покупателей, что в итоге и вынудило провести срочный аукцион по голландскому методу (то есть, на понижение).
Подобных историй, как уже говорилось выше, можно привести достаточно много.
Есть среди них и весьма виртуозные по своему исполнению. Так, портал «Петропавловск News» в ноябре прошлого года сообщил о итогах аукциона по продаже государственного предприятия «Мамлютское-1», задачей которого является обеспечением водой жителей Мамлютского района СКО.
Предприятие (у которого также декларировались долги) было оценено в один тенге, после чего неизвестный покупатель предложил за «Мамлютское1» 203 тысячи тенге и, конечно же, стал победителем аукциона. Теперь новому анонимному владельцу предстоит «осуществлять профильную деятельность этой организации» в течение не менее 15 лет, а заодно разобраться с накопившимися долгами.
Казалось бы, все нормально – за исключением одного момента. Как выяснилось, ТОО «Мамлютское-1» это новое название государственного предприятия «Коммунсервис». Его раньше тоже хотели продать (при этом, рыночная стоимость «Коммунсервиса» оценивалась в 890 миллионов 073 тысячи 952 тенге), а изначальная аукционная цена составляла 913 миллионов тенге, но затем после целой череды неудачных торгов было оперативно обанкрочено и переименовано в «Мамлютское-1», которое и продали за 203 тысячи тенге.
Более подробно об этой сделке можно почитать на самом портале в материале «Щедрое государство: на севере Казахстана крупное предприятие продали за среднюю зарплату».
А заодно найти на этом же портале комментарий акима СКО Кумара Аксакалова, ответившего на недоумение журналистов:
– Вы знаете, что сегодня политика такова, чтобы в экономике страны меньше было государственного регулирования. Все должно обслуживаться частными предприятиями… У этого предприятия накопились миллионные долги в силу того, что люди не оплачивали за воду… Все уходит на задолженность по зарплате, по налогам и так далее. Понятно, что государственное управление существует не очень хорошее. Должны прийти какие-то предприятия, которые поставят эту работу должным образом. По всей стране идет такая кампания…
С последним утверждением действительно трудно не согласится. Судя по обилию фактов (в том числе и в отчетах аудиторских компаний, материалах СК, депутатских запросах), подобное действительно происходит по всей стране. А затем иногда начинается «работа над ошибками».
Например, недавно в Алматы встал вопрос о возврате в государственную собственность компании «Алматы кала жарык», ответственной за уличное освещение в мегаполисе.
В конце 2021 года решением тогдашнего акима Алматы Бакытжана Сагинтаева, компания, рыночная стоимость которой оценивалась в 14,8 млрд. тенге, была продана за 4,6 млрд. тенге ТОО «ABM Group.com».
Любопытно, что руководителем этого ТОО является Азамат Молдагасимов, ранее ставший победителем при приватизации детской стоматологической клиники в Алматы.
Тогда решение акима Сагинтаева было объяснено тем, что «при формировании перечня, за основу взят основной принцип Yellow pages – государство не должно оказывать услуги, которые уже представлены бизнесом. Мы ожидаем, что эффективная приватизация позволит привлечь дополнительные инвестиции в экономику, повысит качество услуг».
А столь низкую стоимость объекта при реализации разъяснили несколькими неудачными торгами, при повторении которых каждый раз стартовая цена снижалась.
Весной этого года уже новой администрацией города было установлено, что «новый владелец «Алматы қала жарык» занимает монопольное положение на рынке оказания услуг автоматизированного централизованного управления систем наружного освещения города. Таким образом, решение акимата Алматы о приватизации ГКП на ПХВ «Алматы кала жарык» противоречит нормам законодательства о государственном имуществе и ограничивает конкуренцию. Приватизация «Алматы кала жарык» может привести к потере стратегического государственного предприятия. Акиматом Алматы принимаются меры по отмене решения о приватизации ГКП на ПХВ «Алматы кала жарык» на основании уведомления Департамента Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы».
И как в этой связи не вспомнить мнение экономиста Расула Рысмамбетова о возможном пересмотре некоторых приватизационных решений высказанное им в октябре 2021 года:
«Я не исключаю возможности повторения тех ситуаций, когда государству приходилось возвращать все в свои руки… Это мы сможем узнать через два-три года. Но пока эти годы пройдут, может произойти упадок этих сфер. Например, как это происходит в Алматы в сфере озеленения: погибнет часть деревьев, газонов. Несмотря на то, что это небольшие структуры, на озеленение, благоустройство государство тратит очень большие деньги…
Что же касается процессов приватизации в целом, то приватизация ведется в интересах государства, поскольку государство хочет заработать деньги и пытается сократить свое присутствие в экономике. Насколько это будет прибыльно, конечно, вопрос. С одной стороны, государству правильно будет уходить оттуда и выступать заказчиком. С другой стороны, это может привести как к улучшению качества услуг, так и к тому, что эти структуры могут уйти в те руки, которые «уже готовы», то есть к тем, кто лоббируют их приватизацию. Государству хорошо, если это уйдет в здоровую конкурентную среду, а если это уйдет «своим людям», тогда это просто перераспределение государственных средств…»
И мотор ревет…
Новый «Комплексный план приватизации на 2021–2025 годы» был утвержден постановлением Правительства РК 29 декабря 2020 года.
С самим документом и его приложениями, в которых опять содержится огромный перечень больших и малых объектов, предназначенных для передачи в конкурентную среду (таковых насчитывается, как уже говорилось выше, порядка 700) можноознакомиться самостоятельно.
При этом, перечень может дополняться, так как, согласно документу, государственные структуры разного уровня обязаны «ежегодно по итогам полугодия и года (к 10 июля и 10 января) представлять в Министерство национальной экономики Республики Казахстан информацию о ходе реализации Комплексного плана и предложения по передаче в конкурентную среду государственных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, учредителем, участником или акционером которых является государство, а также дочерние, зависимые и иные юридические лица, являющиеся аффилированными с ними».
Что же до принципов и механизмов реализации, то теперь, очевидно, должен применяться несколько иной подход, о чем в феврале прошлого года достаточно подробно говорил президент Касым-Жомарт Токаев:
«Вводятся три основных принципа политики разгосударствления. Первый – приватизация должна исключать появление частных монополистов. К сожалению, у нас имеются факты неэффективной приватизации ключевых объектов инфраструктуры. Нельзя снова допустить подобные факты нерациональной приватизации, которые наносят ущерб экономическим интересам государства.
Второй – продажа активов в частные руки должна способствовать уменьшению нагрузки на бюджет. Необходимо, чтобы частник зарабатывал большую часть своей прибыли на рынке, через экспорт своих товаров и услуг, а не «тянул» бюджетные заказы, льготы, гранты и другие преференции.
Третий – приватизация должна иметь конкретную экономическую отдачу. Смысл приватизации любого предприятия заключается в повышении его эффективности, увеличении вклада в национальную экономику».
Особо глава государства подчеркнул важность обеспечения транспарентности:
– Общественный контроль представляет собой действенный инструмент для проведения на всех уровнях эффективной и прозрачной приватизации. Так как приватизации подлежит госсобственность, то граждане вправе знать все ее условия. Правительству и фонду дано соответствующее поручение. В отношении крупных компаний фонда большую актуальность приобретает приватизация через «Народное IPO». Все граждане нашей страны, желающие эффективно вложить свои сбережения, должны иметь возможность приобрести часть национального богатства…
Активизировать приватизационные процессы правительство намерено уже в нынешнем году, о чем в конце января этого года заявил премьер-министр Алихан Смаилов во время встречи с представителями бизнеса:
– В Казахстане будет активизирована работа по реализации Комплексного плана приватизации с установлением более четких критериев для передачи активов в частную собственность… Нам надо повысить прозрачность механизмов. В текущем и следующем годах планируется вывод на IPO таких компаний как «КазМунайГаз», «Air Astana», «QazaqGaz». В целом по группе компаний холдинга «Самрук-Казына» в этот период планируется выставить на приватизацию порядка 40 предприятий. Их список будет размещен в открытом доступе в ближайшее время…
В общем, исполнительная власть в очередной раз преисполнена благими намерениями. А контролирующие органы и депутаты парламента по-прежнему пытаются поднимать вопросы десятков сомнительных сделок предыдущих периодов и доказывают, что целый ряд объектов из утвержденного списка необходимо из него срочно исключить, во избежание повторения тех же ошибок что и ранее.
Насколько все это будет услышано «слышащим государством» (и реально воплощено в жизнь) – большой вопрос. Ведь не зря же Наталья Годунова уже прямым текстом говорит о системном игнорировании рекомендаций и поручений СК, несмотря на всю объявленную транспарентность и новые принципы. А значит, история в очередной раз вполне может пойти по спирали и через некоторое время мы станет свидетелями разгорающихся скандалов уже по поводу объектов из нового списка.
Тем более, что сами пресловутые поправки, позволяющие продавать объекты государственного имущества ниже балансовой стоимости, пока, судя по всему, отменять никто не собирается.
Конечно, в самой приватизации есть экономический смысл, а занижение цены, как правило, сопровождается инвестиционными обязательствами. Но проблема состоит, если смотреть на вопрос шире, в кулуарности, вечной несогласованности и – увы – в нередкой коррупции. Если бы процессы приватизации сопровождались транспарентностью, если бы Комитет госимущества и приватизации или его руководящий орган в лице Министерства финансов брали на себя разъяснительную работу и периодически системно информировали о процессах приватизации, постприватизационном контроле, эффективности управления государственным имуществом, то вопросов и претензий было бы намного меньше.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
