Креативная экономика Казахстана
Уже около полугода в Казахстане обсуждают массированный подход к креативной экономике. Провели рабочее заседание в правительстве, уже создали проектный офис и примеряются к бюджетам.
«По предложению Министерства национальной экономики и Бюро национальной статистики к креативному сектору экономики предложено отнести 55 видов деятельности (ОКЭД) по 14 направлениям — дизайн, искусство, мода, кино, музыка, телевидение, медиа, информационные технологии, компьютерная графика, компьютерные игры, издательское дело, архитектура, маркетинг, образование в сфере культуры», – пишут в официальных документах.
Глава проектного офиса по развитию креативных индустрий Данат Жумин даже ушел ради этой должности с позиции замглавы канцелярии премьер-министра.
«По поручению главы государства правительство вырабатывает концептуальные подходы к развитию креативного сектора экономики. Вчера президент на совещании по вопросам развития Алматы ещё раз подчеркнул важность креативного сектора в решении задач по диверсификации экономики», – написал он у себя в соцсетях.
Казахстанцы, опечаленные крупномасштабными тратами из госбюджета на невнятные проекты, увидели в достаточно расплывчатых формулировках креативности попытку продолжить привычные бюджетные забавы без прозрачной картины затрат и окупаемости.
Ведь не то, чтобы государство само обратило внимание на креативные индустрии, скорее нас в них ткнул массовый отъезд казахстанцев, так или иначе связанных с этими отраслями.
Казахстанские певцы, состоявшиеся не в Казахстане, а в России или Китае, показали, кого мы лишаемся буквально каждый день. Не десятки, а сотни казахстанских программистов ежегодно сообщают, что их приглашают на работу в крупнейшие мировые гиганты – Google, Facebook, Amazon и другие.
Несмотря на искреннее убеждение в столице, что программа «Цифровой Казахстан» покрывает потребности наших программистов в мировом признании, отток продолжается.
Данат Жумин достаточно ясно выразился, что к августу 2021 года у государства уже будет понимание, что такое креативные индустрии, стоит ли их регулировать, вкладывать в них деньги и как выработать политику. Самое главное, что сказал глава проектного офиса – чтобы эти усилия государства не навредили бы сектору.
«Перед нами стоит задача выработать политику, обозначение сектору, чтобы понять, нужно ли государству регулировать отрасль или нет, должно ли правительство инвестировать или нет. А если будет все-таки финансировать, то как сделать так, чтобы меры не принесли обратного эффекта и не навредили сектору. Возможно, бизнесу нужны будут какие-то финансовые льготы и меры поддержки. Но это все нужно выяснить и выработать предложения по развитию индустрии», – уточнил он.
Поэтому обывательское мнение об усилиях правительства в этой сфере сводятся к простым выводам: «Правительство увидело для себя новые «бюджетные темы», а также новых «налоговых коров», как их больше доить и меньше кормить».
Как зарабатывать на креативной индустрии мы все уже давно знаем – и многочисленные уголовные дела вокруг государственных средств на развитие кино тому хорошее доказательство. А масштабы «той-индустрии» потрясают воображение любого налогового инспектора, потому что там действительно «крутятся» миллиарды, но где у индустрии вымя – требует государственного мнения.
А так – не вытесни нынешние мэтры Каз-попа Димаша Кудайбергена, не обрати внимания российская публика на казахстанских рэпперов, не приедь российский журналист Дудь к группе «Ирина Кайратовна», вряд ли кому-то были бы интересны эти сферы. Но когда в сфере пахнет деньгами, значит под это можно выделить бюджет и создать нацкомпанию.
Возвращаясь к рассмотрению прикладных, а не эмоциональных аспектов, можно выделить следующие основные творческие индустрии, согласно книге Ричарда Кейвза «Творческие индустрии» от 2002 года.
1. Реклама и маркетинг.
2. Архитектура.
3. Ремесла
4. Дизайн: продукта, графика и дизайн моды.
5. Кинематограф, ТВ, видео, радио и фото.
6. IT, программирование и компьютерные услуги.
7. Издательское дело
8. Патенты, торговые марки, интеллектуальная собственность
9. Музейное дело, галереи, библиотеки
10. Музыка, исполнительское и изобразительное искусство
Согласно книге 2000 года, креативные (творческие) виды деятельности характеризуются семью экономическими свойствами.
- Никто не знает принципа действия: существует неопределенность спроса потому что невозможно предсказать реакцию потребителя и сложно понять ее после запуска.
- Искусство ради искусства – создатели заботятся о новизне, приложении профессиональных навыков, гармонии и других деталях, поэтому согласны на меньшую заработную плату.
- Принцип разносторонности: Для сравнительно сложных продуктов (например, фильмов) производство требует разносторонних навыков при производстве. Каждый квалифицированный вклад должен быть на каком-то минимально приемлемом уровне, чтобы произвести ценный результат.
- Бесконечное множество: Продукты отличаются качеством и уникальностью, каждый продукт — это комбинация вкладов, ведущих к бесконечному множеству результатов (например, сочинение текстов, поэзии, новел, сценариев и других продуктов).
- Список А/Список Б: Навыки вертикально дифференцированы. Артисты/художники ранжируются по их навыкам, оригинальности, профессионализме в процессе творчества. Небольшие различия в навыках и таланте могут означать большую разницу в финансовом успехе.
- Время бежит: В процессе координирования сложных проектов с разными квалифицированными вкладами – время является крайне важным условием.
- Ars longa: Некоторые продукты творчества обладают долговечностью, которые включают в себя интеллектуальную собственность, позволяя их создателю получать гонорары впоследствии.
***
Видимо осознавая непростой характер управления процессов творчества, казахстанские власти решили, что лучше создавать инфраструктуру или, как сейчас моднее называть, экосреду, а также предоставлять какие-то финансовые средства.
Советник акима Алматы Эрнар Курмашев в одном из интервью высказал эту мысль:
«Важно, чтобы креативные предприниматели имели достаточно простой доступ к финансовым средствам – государственным и частным инвестициям. В основном, творческие люди – это представители МСБ, которых банки, не понимая это направление, редко финансируют. Поэтому, государство на первых этапах должно оказать очень серьезную поддержку через субсидирование, гранты, предоставление простых и недорогих займов. Креативные предприниматели очень редко являются бизнесменами, они не совсем понимают свои рынки. Те продукты интеллектуальной собственности, которые они производят, куда их сбывать, где их продавать. Здесь государство должно их поддержать, создать условия и дать им возможность экспортировать свой продукт».
Вот здесь, конечно есть сложность в критериях креативности и монетизации. И как финансиста, меня всегда пугают слова, что кто-то должен иметь «просто доступ к финансовым средствам», особенно когда эти деньги государственные.
Пока в Казахстане есть микромодель творческой индустрии – это, например, кино. Государство выделяло немалые средства, потом истребовало их с людей, которые их использовали ненадлежащим образом. При этом сложно назвать кино, снятое на госденьги, которое бы имело одновременно два важных составляющих:
- Несло бы воспитательный эффект для граждан
- Приносило бы деньги.
Большинство наиболее кассовых фильмов у нас сняты на частные инвестиции, где предприниматели давно увидели для себя нишу. Представляя себе какие риски несет в себе активное вовлечение государства в распределение средств налогоплательщиков пусть даже на такие благородные цели – наверное, надо ограничить сферу «коврового бомбометания» госденег до отраслей, где творческое начало помогает государству в исполнении своих прямых функций.
Не секрет, что государство руками акимов, олигархов и госорганов уже так или иначе поддерживает творчество, однако из бесед с людьми искусства нередко видно, что даже в данной нише немало нарушений как этики, так и законодательства. При этом люди творческих профессий испокон веков находились в сложной финансовой ситуации. Даже в самые благополучные времена государство (а порой и церковь) поддерживало те виды искусства, которые помогали госаппарату воспитывать население, а не «искусство ради искусства». В последние годы в Казахстане парадигма выбора творцов сузилась до подбора контрагентов, которые смогут делать вещи, похожие на искусство на остатки средств, после того как в бюджете порезвились хищники. Этим и объясняется нередкое поразительное уродство памятников и малых архитектурных форм, малоинтересная застройка городов, которые больше становятся похожими на потенциальные трущобы.
Возвращаясь к технической части – окупаемости и продвижении искусства в любой форме – креативная отрасль очень непроста в монетизации. Казалось бы похожие друг на друга два подхода – китайский и корейский, однако они разнятся, так как первый сильно зависит от количества носителей языка и культуры, а второй, корейский, по большей части экспортный, многокомпонентный.
Изначально столпы современной культуры – живопись, скульптура, музыка – брали свои истоки в европейском прочтении цивилизации и лишь недавно увлечение Востоком открыло глаза большого бизнеса на Китай, Японию, Корею – Казахстану будет тяжело пробивать свой путь в глобальный мир искусства.
В целой серии интервью, ответственные госчиновники предложили создавать места, где люди искусства будут взаимодействовать друг с другом.
Подход к созданию креативных хабов, который они предлагают, тоже интересен, если считать за успех создание коворкингов в крупных городах, где предприниматели, программисты и просто молодые люди, желающие создать компанию, могут работать бок о бок, обмениваться опытом или немного заимствовать друг у друга идеи.
Отличная идея – вывозить людей искусства на мировую арену, чтобы они могли быть внутри гущи событий. Однако скепсис в отношении этой идеи основан на том, что даже на мировые соревнования по спорту могут выехать далеко не все спортсмены, но зато – многие чиновники. Эти опасения можно будет или развеять после успешного начала работы такого плана или наоборот – они укрепятся из-за традиционной неэффективности работы госструктур с госденьгами.
А вот успех в креативной сфере нередко случаен, практически нереплицируем/неповторим даже при повторении всех предпосылок. И тут стоит упомянуть, что креативность нередко зиждется на четком комплексе знаний, умений, навыков в базовых отраслях. То есть сложно представить себе музыканта без знания ритма и нот, невозможно создать шедевр живописи без владения базовой техникой живописи.
И недавно весьма кстати депутат мажилиса упомянул о дефиците детских музыкальных школ и школ искусств, не говоря уже о простых изобразительных кружках.
На 6 295 590 казахстанских детей в стране функционирует всего 159 детских музыкальных школ (из них 8 частных) и 127 школ искусств (из них 7 частных).
Депутат отметил, что «правительство и акиматы готовы тратить миллиарды тенге на развитие креативной экономики». Но без большого количества детей, которые сегодня обучаются музыке, рисованию, дизайну, развивают творческое и креативное мышление, завтра в этой сфере масштабных успехов нам не добиться. Казахстан будет неконкурентоспособен, даже по сравнению с соседними странами. Так что для государства развитие культуры, это стратегическая задача.
«Иначе ситуация будет как в отечественном спорте. Без массового детского спорта нет отечественных чемпионов, а для быстрых результатов за большие деньги привлекаются легионеры-иностранцы. И где здесь национальные интересы?»
Поэтому выделять госденьги людям искусства – идея хорошая, создать под это фонд – тоже отличная. Еще лучше идея – работать над базовым образованием в этих сферах, которые мы признали креативными.
Плохая идея – плодить «креативное чиновничество», то есть тех, кто будет решать, какая идея творческая, а какая – нет. Есть обоснованные опасения, что креативные индустрии берутся под патронаж государством, потому что нужно трудоустроить сотню чиновников, которые и освоят через зарплаты и премии. А художники, поэты, писатели и скульпторы – продолжат искать спонсорские деньги, а программисты – уезжать из страны сотнями.
