Контроль или бесконтролье? На западных просторах
Как и в случае с Кызылординской областью, где были задержаны несколько видных чиновников во главе с областным акимом, не так давно испытала аналогичные потрясения и Атырауская область. Десятого сентября специально прибывшая в Атырау из Нур-Султана группа сотрудников Агентства по противодействию коррупции взяла под стражу первого заместителя акима Атырауской области Нурлана Таубаева и руководителя областного управления строительства Тимура Басарова, которых заподозрили в получении взятки в размере 182 миллиона тенге. А в мгновенно забурливших местных соцсетях и СМИ стали припоминать сильную нехватку аппаратов искусственной вентиляции легких в июльский разгар эпидемии коронавируса, отсутствие лекарств, перебои с выделением средств на нужды здравоохранения и прочие чиновничьи недоработки. Все это наводит на мысли о том, что в областном хозяйстве далеко не все гладко; причем, некоторые проблемы копились месяцами, а то и годами. И соответственно, будет интересно узнать, что по этому поводу думает областная ревизионная комиссия?
Как выяснилось, стабильностью областной ревком не отличается. В том числе и кадровой. Его нынешний председатель Нариман Таушов, ранее трудившийся в областном департаменте госимущества и приватизации, был назначен на эту должность всего лишь в марте этого года, то есть его назначение совпало со всеми карантинными мероприятиями. А вот что касается предшественников, то, например, один из экс-председателей комиссии, Болат Конарбаев, был вынужден написать заявление по собственному желанию в связи с резкой критикой в свой адрес со стороны руководства региона. Как заявил тогдашний областной аким Бактыкожа Измухамбетов, «Конарбаев фактически не работал. Как и многие из депутатов областного маслихата, не контролировавших финансовые средства, выделяемые на различные проекты из местного бюджета».
На его место был назначен Нуржан Мухамбеткалиев, который вроде как попытался активно взяться за ревизионную деятельность и даже вскрыл факт ощутимого снижения поголовья скота. Чем, в свою очередь, навлек на себя гнев областного начальства, которое дало резкую отповедь: «Это все не так. Снижения поголовья нет. Просто у вас до меня была привычка раздувать цифры. Государственных служащих, занимавшихся приписками, нужно привлекать к ответственности. Мы сейчас все проверяем – сколько скота пало и ушло под нож. В настоящее время идет работа по идентификации скота с применением серег. Вот и становится явной правда», – горячился тогда Бактыкожа Измухамбетов.
Проанализировав критику руководства и, возможно, решив, что излишняя активность тоже вредна, председатель ревкома Мухамбеткалиев сосредоточился на работе по совместительству, а именно в качестве ревизора областного филиала партии «Нур Отан» (подобное совмещение вообще является отличительным признаком членов атырауского ревкома), где уже тихо и спокойно рапортовал о том, что никаких нарушений в деятельности партийного филиала не выявлено. А затем и вовсе уступил свой пост Руслану Бектемиру, который уже работал сначала с новым акимом Нурланом Ногаевым, а потом и с нынешним главой области Мухамбетом Досмухамбетовым. Не так давно Руслан Бектемир перевелся в столицу на должность директора департамента внутреннего аудита Министерства энергетики (к Ногаеву), а освободившаяся вакансия досталась Нариману Таушеву.
Понятно, что в условиях карантинных мер дистанционных работ и самоизоляции развернуться затруднительно, так что полноценно оценить стиль работы Наримана Таушева (к слову, бывшего воина-интернационалиста и ветерана войны в Афганистане) можно будет лишь после возвращения области к нормальной жизни. Но то, что хозяйство ему досталось крайне запущенное, отчетливо видно уже сейчас.
Официальный интернет портал комиссии выглядит, мягко говоря, весьма скромно. И даже не из серии «бедненько, но чистенько», а свидетельствует о том, что им практически никогда не занимаются. Информации на нем размещено вопиюще мало. Практически каждая вторая ссылка лишь выводит на чистые страницы. А ведь речь идет о таком ключевом разделе как, например, «Деятельность комиссии». Подраздел «Аудиторская деятельность» вообще девственно чист, не содержит ни одного (!) документа. Последние изменения в подраздел «Аналитическая информация» вносились в 2018 году. Более-менее жив лишь раздел «Пресс-релизы», который в течение этого года обновлялся дважды – в апреле и июле. А в прошлом году к нему не прикасались вообще. Еще есть отдельный раздел под интригующим названием «Опрос», судя по дате, заведенный 10 апреля этого года. Но вот что за опрос там планировался, так и осталось полной тайной. И наконец, можно ознакомиться с разделом «Годовой план закупок», где размещена ссылка на сломанный и потому абсолютно нечитаемый документ, озаглавленный «План закупок на 2019 год». Плана на год текущий нет даже в виде ссылки.
Так что для ознакомления с работой комиссии приходится довольствоваться тем немногим, что есть, а именно – краткими апрельскими и июльскими релизами.
Начнем с аудиторского мероприятия по проверке проектно-сметной документации для строительства, реконструкции, реставрации, расширения, технического перевооружения, модернизации, капитального ремонта объектов за счет бюджетных средств по Атырауской области. В нем заложены всего две цифры. Мы узнаем, что «для разработки проектно-сметной документации и комплексных экспертиз по строительству жилья по Атырауской области – в сфере коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог на 2015–2018 годы было выделено 114 миллиардов 210 миллионов 324,5 тысяч тенге». Из них 3 миллиарда 231 миллионов 511,2 тысяч тенге пришлось на «разработку проектно-сметной документации и проведение комплексной экспертизы с целью освещения зданий, тепловых сетей, уличного освещения, реконструкции площади, строительства водопровода, строительства автомобильных дорог и их капитального ремонта». Собственно – все. На этом фактологическая часть релиза заканчивается и следует резюме проверки: «В ходе проведения экспертно-аналитического анализа отмечается, что текущее состояние объекта аудита по сравнению с предыдущими годами эффективно функционировало, так как документы на объекты, запланированные на каждый год, были своевременно составлены подрядчиком, а также получены положительные результаты по проектно-сметной документации».
Конечно, вскрылись и некоторые нарушения, в частности были «допущены факты непроведения договоров через веб-портал». А значит «для недопущения дальнейшего повторения выявленных нарушений необходимо усилить контроль за работой финансовых работников администраторов бюджетных программ и принять соответствующие меры в целях усиления соблюдения финансовой дисциплины на объекте проведенного аудита».
Переходим к более свежему документу под названием «Экспертно-аналитическое мероприятие «Оценка исполнения бюджетов Атырауской области, города Атырау, районов в 2019 году и реализация «Программы развития территории на 2016–2020 годы» в Атырауской области в 2019 году».
Казалось бы, вот где поистине оперативный простор для контрольно-ревизионной деятельности. Но подобные ожидания оказываются напрасными и суммы выявленных финансовых нарушений в масштабах областного бюджета и реализации целой программы оказываются весьма скромными. Согласно отчету: «Были выявлены нарушения по 11 проверенным объектам и 7 объектам встречных проверок на общую сумму 9 миллионов 951,6 тыс. тенге. В том числе финансовые нарушения на общую сумму 9 миллионов 951,6 тыс. тенге и неэффективно использованные бюджетные средства – 2 миллиона 226,0 тысяч тенге».
Основной же упор ревизоры сделали на соблюдения требований пунктов постановления правительства Республики Казахстан №790 «Системы государственного планирования в Республике Казахстан». Для наглядности и лучшего понимания сути была приведена и цитата из этого документа: «Отчет о реализации должен содержать в себе информацию о выполненных и невыполненных запланированных мероприятиях с указанием выделенных и освоенных за отчетный период бюджетных и иных финансовых средств в разбивке по источникам финансирования и причинах их невыполнения, влиянии невыполненных мероприятий на социально-экономическую, общественно-политическую ситуацию в регионе, стране».
А дальше идет статистика, изучив которую, мы можем узнать, сколько человек ежегодно должны были посещать в области музеи, библиотеки и концертные организации согласно плану, сколько посетило фактически и какие нарушения планирования в связи с этим выявлены. Приведу этот любопытный и познавательный абзац целиком и без купюр: «Среднее количество посетителей (посещений) культурных организаций на 1000 человек: в 2018 году 402,5 человека в музеях, в 2019 году 174 человека, в 2020 году 174,5 человека», в концертных организациях в 2018 году 182,2 человека. План на 2019 год составляет 176,5 человек, в 2020 году – 176,6 человек. Фактическое количество посещение библиотек в 2018 году составляет 321,6 человек, план на 2019 год – 317,6 человек, в 2020 году – 317,7 человек». То есть для дальнейшего улучшения ситуации и прогнозирования фактического объема плановые значения в сторону увеличения в последующие годы не корректировались».
Вот так. Ну и, конечно же, после такого вскрытия недостатков последовали рекомендации «активизировать работу по устранению выявленных недостатков в учреждениях, охваченных аудитом, обеспечению соблюдения требований бюджетного и иного законодательства».
Переходим к самому свежему документу из числа представленных на сайте, а именно отчету о прошедшем в июне этого года заседании, на котором были обсуждены «итоги аудиторского мероприятия по правильности расходования средств на выплату заработной платы, премии государственным учреждениям Индерского района».
Нарушения там были выявлены вполне закономерные: «На объектах аудита имеются факты переплаты заработной платы работникам, неправильное установление тарифных ставок (коэффициентов), надбавок, недолжное знание действующего законодательства бухгалтерами, в том числе нет контроля со стороны руководителей. Также имеет место доверительного отношения в использовании ЭЦП со стороны руководителей бухгалтерам, которыми излишне перечисляются средства на свои личные карт-счета, используя свои данные и данные других работников (ФИО), приводящих ко многим финансовым нарушениям. Со стороны руководителей учреждений нет внутреннего контроля при смене главных бухгалтеров, которое привело к недолжному ведению бухгалтерского учета».
Вообще, выявление недобросовестных бухгалтеров, похоже, является наиболее сильной стороной работы атырауского ревкома. Сами они об этом скромно молчат, ибо как уже говорилось выше – за период 2019 года на официальном портале нет ни единой информации. Но в архивах республиканских новостных агентств мне удалось найти сообщение о том, что в ноябре прошлого года областной ревком провел аудит в сфере образования Жылыойского района. И как рассказал тогда журналистам член комиссии Асылан Кумаров: «Бухгалтер одной из школ в течение 2017–2019 годов, необоснованно выплачивая заработную плату, перечислила на свой личный счет 23 миллионов тенге. Такая же ситуация и с бухгалтером другой школы, которая присвоила за эти годы 18 миллионов тенге. Собранные по данным фактам материалы переданы в правоохранительные органы для принятия решения».
Так что, не знаю как в остальном, но в том, что вороватые бухгалтера бюджетных предприятий в Атырауской области вряд ли могут спать спокойно; это однозначно. Больше о деятельности местной ревизионной комиссии пока, пожалуй, сказать будет нечего...
В истории ревизионной комиссии по Мангистауской области тоже были непростые ситуации. Примерно так же, как в случае с теперь уже расформированным ревкомом ЮКО, по обвинению в коррупционных правонарушениях несколько лет тому назад были задержаны как сам председатель комиссии Максат Нысанбаев, так и его подчиненные. Особую пикантность придавал факт вымогательства взятки ни абы у кого, а непосредственно у заместителя акима города Юрия Дирра. Дело в том, что до назначения на должность заместителя акима Юрий Дирр был директором ГККП «Дом культуры имени Абая». В финансовых документах периода его директорства, собственно, и покопались ревизоры, что-то выявили и затребовали теперь уже у чиновника городского значения два миллиона тенге за сокрытие фактов нарушений. В результате угодили под арест.
С тех пор руководство комиссии неоднократно менялось и в феврале этого года на должность председателя был назначен бывший директор департамента внутреннего аудита Министерства здравоохранения Нуржан Иманбердиев. Коллектив членов комиссии ему достался исключительно женский в лице четверых дам (две из которых имеют стаж работы в этом ревкоме более 15 лет).
Что же до коммуникаций, то существующий у комиссии интернет-портал является компактным по размеру и – что довольно нехарактерно для многих ревкомов – обновляется достаточно аккуратно (конечно, со скидкой на карантинные мероприятия, ввиду которых с марта по сентябрь этого года существенные обновления на портале не велись). Среди архивных документов можно найти перспективный план работы на 2017–2021 годы (он сугубо теоретический – видение, миссия, цель и так далее), а так же бюджет самой комиссии, согласно которому по плану 2020 года на ее функционирование должно было быть выделено 107 миллионов 91 тысяча тенге.
Что же до нюансов работы, то из опубликованных в нынешнем году документов внимание привлекает проведенный в феврале гос. аудит эффективности планирования и исполнения местного бюджета города Жанаозен в 2019 году (с некоторых пор, к этому населенному пункту приковано повышенное внимание общественности).
Примерно половину заключения занимает различная статическая информация. И вот что любопытно: с одной стороны, в Жанаозене наблюдается устойчивый рост практически по всем позитивным показателям: «Средняя заработная плата работников по всем видам экономической деятельности по городу составила 446 238 тенге, увеличившись по сравнению с соответствующим уровнем 2018 года на 9,5% (в январе-декабре 2018 года – 407 560 тенге)». Или: «В городе создано 5762 новых рабочих места (в январе-декабре 2018 года – 5690 рабочих мест), что составляет 101,0%». В итоге уровень безработицы составляет 1,6 процента. И так далее. Увеличились налоговые поступления, уменьшилась задолженность, предприниматели исправно получают микрозаймы. И на этом благостном фоне бочки меда неожиданно возникает изрядная ложка дегтя: «Число людей, живущих за чертой бедности, составляет 9 226 человек (в январе-декабре 2018 года – 1880 человек)». За счет чего за один год в городе резко обеднело и откатилось за черту бедности 7 тысяч 346 человек, в отчете, увы, не расшифровывается, но в любом случае, тенденция весьма тревожная, и явно есть о чем задуматься как городскому, так и областному начальству.
Что же касается выявленных погрешностей, то наиболее повышенное внимание ревизоров привлекли нарушения нормативной продолжительности работ по различным проектам (то есть, несвоевременная сдача объектов строительства и реконструкции), по которым представлен целый список. Также из отчета можно узнать и о том, что «из-за отсутствия денежных средств на контрольном счете плановые трансферты из областного бюджета на общую сумму 313 миллионов 870 тысяч тенге не дошли до городского бюджета». Казалось бы, нехватка средств должна была вызвать определенную экономию. Но при этом, городское начальство не отказывало себе в некоторых незапланированных тратах. Так например, несмотря на то что в плане бюджета на 2019 год вообще не значилось приобретение каких-либо активов (решением гормаслихата была утверждена цифра «0»), в отчете об исполнении бюджета города указано что в 2019 году финансовых активов было приобретено на сумму 1 миллиард 7 миллионов 233 тысяч тенге, что само по себе уже является несоблюдением бюджетной отчетности по решению маслихата. Какие уж финансовые активы внепланово приобрело городское начальство, к сожалению, также не расшифровывается…
Помимо итогов исполнения жанаозенского бюджета, из документов предыдущих месяцев интерес представляют результаты государственного аудита эффективности деятельности АО «Социально-предпринимательская корпорация «Каспий».
Вот там, согласно материалам проверки, дела обстоят не самым радужным образом: «Согласно отчету по реализации Плана развития за 2018 год, исполнение показателей составили 51,6%, что указывает на то, что запланированные результаты деятельности Обществом не были выполнены должным образом. За отчетный период 2018 года доходы Общества по сравнению с планом снизились на 26,8% или составили 132 миллиона 838 тысяч тенге. Расходы Общества увеличились и составили 4 миллиарда 288 миллионов 862 тысяч тенге, по сравнению с 2016–2017 годам и расходы увеличились вдвое. По итогам финансовой отчетности за 2018 год Общество завершило год с убытками в размере 4 миллиардов 156 миллионов 024 тысяч тенге. Расходы увеличивались из года в год. Общество последние три года завершает с убытками».
Так же говорится и о частой смене руководства СПК и о крайне неэффективной работе корпорации в целом. Здесь уже областному руководству в лице ответственных кураторов деятельности этого АО и вовсе стоило бы схватиться за голову. Хотя бы потому, что регресс в корпорации наблюдается из года в год и лишь прогрессирует…
Текущая деятельность комиссии в основном представлена краткими релизами, последний из которых датирован 12 октября этого года и касается подведению итогов аудиторского мероприятия, проведенного в государственном учреждении «Управление сельского хозяйства Мангистауской области». Конкретных цифр в релизе минимум, точнее нет совсем. Поэтому, читатель может узнать лишь в общих чертах, что «по трем бюджетным допущено неэффективное планирование бюджетных средств, без документов, определяющих необходимость включения в проект бюджета расходов и обоснованность их объемов. Неэффективное планирование бюджетных средств привело к неосвоению средств. Средства, направленные на антикризисные меры, не освоены. При создании инфраструктуры обводнения пастбищ и обеспечения водой животноводческих хозяйств допущены случаи перечисления субсидий за объем, больше, чем указанный в акте осмотра. Не проведен мониторинг по инвестиционному субсидированию, не составлен отчет по мониторингу и не размещен на интернет-ресурсах. Кредиторская задолженность по субсидиям не отражена в бухгалтерском учете и допущено искажение финансовой отчетности».
Примерно аналогичным образом подготовлены и предыдущие релизы, типа проверки работы аппарата акима Кызылтобинского сельского округа или аппарата акима села Акшукыр. То есть, некие нарушения выявлены, но конкретными цифрами неподготовленного читателя, очевидно, было решено не перегружать…
В целом же, по итогам беглого изучения портала можно констатировать, что ревком Мангистауской области, держащийся в основном на хрупких женских плечах, регулярно подбрасывает городскому и областному начальству пищу для серьезных размышлений. Ну а как будет обстоять дело впредь, во многом зависит от энергии его нового председателя...
К сожалению, последний раз портал обновлялся только летом, но зато, почти все, что все- таки размещалось на сайте ранее, весьма объемно по размерам и максимально подробно по содержанию.
Для начала можно ознакомиться с отчетом об итогах проделанной работы в 2019 году. Там, обращает на себя внимание то ли некоторое недопонимание между ревизионной комиссией, возглавляемой отличником налоговой службы Алибеком Кадырбековым, и правоохранительными органами, то ли недостаточность доказательной базы, собранной ревизорами.
После проведенных проверок по выявленным правонарушениям при проведении внешнего государственного аудита в правоохранительные органы переданы шесть материалов. Однако какого-либо дальнейшего продолжения в большинстве случаев так и не последовало.
Судите сами:
1) по итогам рассмотрения в правоохранительные органы передан материал по АО «СПК «Орал», в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения;
2-4) по ГККП «Городское культурно-просветительское объединение отдела культуры и развития языков акимата г. Уральск» 2 материала и по ГКП на ПХВ «Городской парк культуры и отдыха» 1 материал, по которым в возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием в деяниях состава уголовного правонарушения;
5) по ГУ «Аппарат акима Федоровского сельского округа Теректинского района» передан 1 материал, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения;
В итоге одно уголовное дело было заведено лишь по факту нарушений, выявленных на проверке ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог района Байтерек». Закончилось это осуждением главного бухгалтера ГУ на два года и шесть месяцев лишения свободы.
Однако, как показывают материалы, безоговорочно сдаваться члены ревкома, скорей всего, были не намерены и в начале этого года в отношении избежавшей уголовного дела АО «СПК Орал» (к этому времени, уже успевшей переименоваться в АО «Социально- предпринимательскую корпорацию «Aqjaiyq») была проведена новая комплексная проверка. Итоговый документ занимает 86 страниц текста, а в работе над ним приняли участие шесть сотрудников комиссии.
Для начала ревизорами были разобраны законодательные нюансы деятельности социально-предпринимательских корпораций как таковых с весьма неутешительными выводами: «В настоящее время отсутствует правовой акт, четко регламентирующий и регулирующий деятельность СПК. Отсутствие отдельного закона, регулирующее правовую деятельность СПК, может привести к неэффективным результатам использования государственного имущества… Большинство таких организаций не стремятся извлекать доход и являются убыточными, рассчитывая на бюджетные средства в виде государственного задания, увеличения уставного капитала, финансирования в рамках создания стабилизационного фонда регионов и других форм финансирования. При этом, оплата труда руководящих и других работников этих организаций намного выше, чем у работников государственных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, также являющимися государственными» (кстати, возможно, именно из-за этого в соседней Мангистауской области, как мы видели чуть выше, пребывает в бедственном положении СПК «Каспий»).
Немногим лучше обстоят дела и в новоиспеченной СПК «Aqjaiyq». Многочисленные нарушения в изобилии представлены на практически всех 86 страницах заключения. Поэтому конечный вывод, гласящий о том, что «деятельность АО «Социально- предпринимательская корпорация «Aqjaiyq», направленная на достижение целей, задач и ключевых показателей деятельности является неэффективной», отнюдь не удивил.
По итогам своей проверки в местные правоохранительные органы на этот раз члены ревкома, очевидно, решили не обращаться, но зато, особо указав на отсутствие какого-либо должного контроля внутри самой структуры СПК и отметив «незначительную деятельность СПК по содействию экономическому развитию Западно-Казахстанской области», вообще предложили реформировать это АО «в бизнес-структуру, стимулирующую экономическую активность в области путем консолидации государственного и частного секторов». Причем пакет разработанных предложений и рекомендаций был направлен и в Министерство национальной экономики РК.
Подкупает и живой образный язык, периодически используемый в аудиторских заключениях ревкома ЗКО.
Вот, например, фрагмент отчета о проверке эффективности использования бюджетных средств, выделенных местным исполнительным органам в рамках государственной программы инфраструктурного развития «Нұрлы жол» на 2015–2019 годы и государственной программы жилищного строительства «Нұрлы жер»: «Несмотря на то, что выделенные бюджетные средства на «Строительство электроснабжения ПДП в с. Жана Омир и Токпай Теректинского района» освоены в полном объеме и приняты актом в эксплуатацию, построенные линии электроснабжения на сегодняшний день не функционируют. На деле получается, что вроде бы и деньги освоены, и объекты построены, но, копнув глубже, мы обнаруживаем: кардинальных перемен бюджетные средства так и не принесли; конечный результат обеспечение территорий жилищной застройки с. Жана-Омир и Токпай инженерно-коммуникационной инфраструктурой не достигнут, средства в общей сумме 335,9 млн. тенге использованы неэффективно».
Из последних достижений ревкома, стоит отметить проведение государственного аудита эффективности использования бюджетных средств, выделенных на организацию и проведение информационно-имиджевых мероприятий в ГУ «Управление внутренней политики Западно-Казахстанской области» и ГУ «Управление молодежной политики Западно-Казахстанской области. Общая сумма выявленных нарушений там составила 51 миллион 345,9 тысяч тенге. Правда, большую часть, а именно 50 миллионов 273,68 тысяч составило неэффективное использование активов, а собственно финансовые нарушения едва превысили миллион тенге.
Из чего же они складывались? Например, из командировочных расходов главного специалиста одного из управлений. Бдительные ревизоры установили, что после его вояжа Уральск-Астана ему было возмещено 19 тысяч 300 тенге, хотя, как было выяснено у перевозчика НК «Казахстан темiр жолы», настоящая стоимость проезда составила 16 тысяч 700 тенге. Подобных случаев было выявлено немало. Кому-то в качестве возмещения досталось 10 тысяч тенге вместо положенных пяти. А кому-то 25 тысяч вместо десяти. И так далее. Это уже не говоря о неправомерно списанной на расходы аккумуляторной батарее на сумму 34,7 тысячи тенге…
А вот яркий пример неэффективного использования бюджетных средств: «В несоблюдение пп. 12 статьи 4 Бюджетного кодекса РК от 4 декабря 2008 года, управлением не используются по назначению телефонные аппараты в количестве 3 шт. на сумму 19,4 тысячи тенге, что привело к неэффективному использованию активов и несоблюдению принципа эффективности бюджетной системы»…
Вскрывалось и недостижение конечных результатов бюджетных программ. Так, «по программе 007 «Услуги по проведению государственной информационной политики» не достигнут один из показателей прямого результата «Средний объем публикуемых материалов», при плане 1 736,6 тыс. квадратных сантиметров факт составил 1 608,2 тыс. квадратных сантиметров. Недостижение планового значения данного показателя связано с тем, что средства, выделенные на публикацию материалов в печатных изданиях, были перенаправлены на публикацию материалов на интернет-ресурсах, так как способ получения информации через интернет-ресурсы является приоритетным».
Если же вернуться к живой, нестандартной и увлекательной подаче материала, то, на мой субъективный взгляд, апогеем таковой можно считать «Отчет по исполнению бюджета города Уральск за 2019 год». Казалось бы, нашему вниманию предстанет сухая справка с монотонным сравнительным анализом дебита-кредита. Но нет – со страниц отчета разворачивается самое настоящее детективное повествование. Вот, в частности, небольшая главка, посвященная кропотливой розыскной работе по выявлению недостающих культурных ценностей. Приведу этот абзац целиком и без комментариев: «На проведение мероприятия «День города-2018» по договору №119 от 28.08.2018 года между ГККП «Городское культурно-просветительное объединение» и ИП «Ар-Деко» были закуплены картины в количестве 22 штуки на общую сумму 2 200,0 тыс. тенге. В сентябре 2018 года все полученные 22 картины были оприходованы по учету. По объяснению заведующей складом Абиловой С.С., картины были получены 08.09.2018 года и предназначены для вручения почетным гостям в городском акимате, где проходил торжественный прием акима г. Уральска, посвященный Дню города. Вручения картин, по ее объяснению, она не видела ввиду того, что прием проходил за закрытыми дверями. После праздника из 22 картин на склад предприятия были сданы оставшиеся картины в количестве 11 штук на общую сумму 600,0 тыс. тенге, в том числе, картина «Асыл алка» – 3 шт., картина «Дала аруғы» – 6 шт. и картина «Уральск» – 2 шт. Далее по объяснению завскладом Абиловой С.С., из 11 оставшихся картин по поручению акимата города, в разное время забрали 3 картины, в том числе: картины «Асыл алка» – 2 шт. по цене 80,0 тыс. тенге на сумму 160,0 тыс. тенге, картину «Уральск» 1 шт. по цене 45,0 тыс. тенге, всего на общую сумму 205,0 тыс. тенге. Из них 2 картины были отданы помощнику акима г. Уральска (о том, кому вручены картины, информации нет). А третья картина «Асыл алка» на сумму 80,0 тыс. тенге была вручена акимом г. Уральска М.Р. Мукаевым председателю ОО «Арбат» Г. Батпакуловой. Однако в октябре 2018 года по бухгалтерскому учету предприятия все 22 картины были списаны на расходы. В комиссию по списанию картин включены работники Культпросветобъединения и также представители отдела культуры г. Уральска. На момент аудита на складе предприятия находятся 8 (восемь) картин, в том числе: картина «Асыл алка» 1 шт. стоимостью 80,0 тыс. тенге, картина «Уральск» – 1 шт. стоимостью 45,0 тыс. тенге, картины «Дала аруғы» 6 шт. по цене 45,0 тыс. тенге на сумму 270,0 тыс. тенге, всего на общую сумму 395,0 тыс. тенге. В ходе аудита даны исправительные проводки на восстановление по бухгалтерскому учету предприятия 8 картин на общую сумму 395,0 тыс. тенге».
И ведь это еще не все. Есть в отчете и красочное живописание деятельности ГКП на ПХВ «Городской парк культуры и отдыха» отдела культуры и развития языков города Уральска акимата города Уральска», а точнее – вскрытых там подозрительных манипуляций в виде списывания дебиторской задолженности некоторым предпринимателям: «Имеется объяснительная Бигалиева Н.Х., где он утверждает, что он после подписания договора не смог разместить надувной бассейн на территории парка из-за размеров и фактически деятельность им не осуществлялась, соответственно он ничего не должен… Однако на сегодняшний день не представляется возможным подтверждение данных фактов».
В общем, как говорится, «читал бы и читал». Но, к сожалению, в отличие от занимательных многостраничных отчетов ревкома ЗКО, размеры нашего интернет-ресурса не безграничны, поэтому с некоторым сожалением мы покидаем дотошную и словоохотливую ревизионную комиссию Западного Казахстана и переносимся на противоположную сторону республики...
