Международная рейтинговая система – нужный инструмент или бесполезный фетиш? Часть 2

Сам себе рейтинг

Насмотревшись на происходящее, определенные меры начали предприниматься и в других странах мира. Так, на мартовском саммите 2013 года в Дурбане страны БРИКС приняли решение основать собственное рейтинговое агентство, которое давало бы прогнозы, свободные от влияния мнения крупнейших рейтинговых агентств. Основой этой организации мог стать альянс агентств России и Китая.

По словам главы китайского участника альянса – Национального рейтингового агентства КНР «Dagong – GlobalKreditRating» Гуань Цзяньчжуна, миссией новой организации должна стать в том числе и помощь в становлении «независимой глобальной рейтинговой регулирующей системы».

Сходу вопрос о создании такого агентства под эгидой БРИКС в те годы решен не был, и к теме опять вернулись в прошлом году.

Еще одно международное агентство «под свои нужды» было создано в том же 2013 году рейтинговыми агентствами из Португалии, Индии, Бразилии и Малайзии.

Для Российской Федерации эта тема получила особую актуальность также в 2013 году, когда агентство Standard & Poor's присвоило России негативный кредитный рейтинг, пригрозив при этом снизить рейтинг еще дальше, если Банк России откажется переходить к плавающему курсу рубля. Банк России принял действительно перешел к плавающему курсу, однако Standard & Poor's все равно понизило рейтинг.

Окончательный разрыв отношений наметился после 2014 года, когда руководство «Большой тройки» приняло решение строго следовать закону, предписывающему менять рейтинги в сторону понижения на основании санкционных списков. (Можно по-разному относиться к российско-украинскому конфликту, но здесь речь идет о фактически искусственном изменении данных, не соответствующих истинному положению дел).

В результате, 13 июля 2015 года был принят закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации», обязывающий их согласиться не отзывать ранее установленные рейтинги российских организаций на основании решений иностранных государств. В ответ руководство рейтинговых агентств сослалось на то, что они работают только по американскому законодательству, предписывающему отзывать рейтинги у компаний и банков, оказавшихся в санкционном списке OFAC (Офиса по контролю над иностранными активами Министерства финансов Соединённых Штатов). При этом, в начале августа 2019 года директор аналитической группы по суверенным рейтингам Fitch Эрик Ариспе прямо заявил о том, что американские санкции в отношении России ограничивают ее рейтинг, отнимая у него одну ступень. Соответственно, международные кредитные рейтинги всех российских компании оказались занижены, что означает реальную переплату процентов по кредитам, оформленным в иностранных банках, и по облигациям, номинированным в иностранной валюте.

Отреагировали на происходящее вплоть до Кремля. В своей статье «Как не проиграть в войне» советник президента РФ академик Сергей Глазьев рассматривал международные рейтинговые агентства в качестве политических инструментов давления на национальные финансовые системы, в связи с чем, согласно выводам статьи, было необходимо решение вопросов обеспечения экономической безопасности, включая переход на использование собственных рейтинговых агентств.

В итоге, в марте 2022 года компании «Большой тройки», отозвав вообще все ранее выданные рейтинги у всех российских компаний и подразделений, были вынуждены свернуть работу в России, и теперь этим делом занимаются только российские агентства, такие как «Эксперт РА» и НРА (Национальное рейтинговое агентство).

Кстати, есть свои рейтинговые агентства и в Казахстане (конечно, их охват пока не столь обширен, как у «Большой тройки» и других подобных ей организаций, но начало в любом случае положено).

Например, в 2019 году в столичном МФЦА было официально открыто представительство казахстанского рейтингового агентства АКРА, присваивающего кредитные рейтинги всем категориям эмитентов.

Как значится в описании компании на ее интернет-портале: «АКРА – это региональная рейтинговая и аналитическая платформа, цель которой заключается в обеспечении качественным рейтинговым и аналитическим продуктом широкого круга инвесторов на всем евразийском пространстве. Руководителем филиала АКРА в МФЦА является Аскар Елемесов, имеющий большой опыт работы на руководящих должностях в крупнейших банках Казахстана и подразделениях инвестиционных компаний. Ранее он также занимал посты заместителя председателя Национального банка Республики Казахстан и вице-министра финансов республики…»

На систематической основе публикует свои образовательные рейтинги Независимое агентство аккредитации и рейтинга – IAAR. (Кстати в начале июня оно опубликовало результаты Независимого рейтинга востребованности вузов Республики Казахстан).

В 2022 году Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка провело первый регулярный AQR (инструмент риск-ориентированного надзора, позволяющий детально оценить реальное качество активов, уровень неработающих кредитов, ожидаемые кредитные убытки и достаточность капитала банков) по десятке крупных банков, активы которых составляют 71% от активов банковской системы. При желании, из полученных результатов также можно составить определенный рейтинг, наподобие того рейтинга БВУ по данным международных агентств, которым пользуются в настоящее время.

Примерно до 2019 года было достаточно востребовано рейтинговое агентство «Эксперт РА-Казахстан», созданное совместно с российскими партнерами еще в 2008 году и признанное Агентством по регулированию деятельности регионального финансового центра города Алматы (АРД РФЦА) и Казахстанской фондовой биржей (KASE), которые ранее признавали лишь рейтинговые оценки «Большой тройки». Однако, после 2019 года агентство, которое начало было выпускать и Национальные рейтинги Республики Казахстан, существенно сократило свою деятельность на казахстанском рынке, больше сосредоточившись на оценке субъектов экономики РФ (эмитенты из стран СНГ в рейтингах по прежнему присутствуют, но уже на сайте головного офиса «Эксперт РА» в Москве).

Не все просто и во взаимоотношениях казахстанских банков второго уровня с представителями «Большой тройки». Например, пару лет тому назад от услуг S&P практически одновременно отказались два банка – «Jusan Bank» и вливающийся в него АТФ (до этого еще два БВУ – «Bank RBK» и «Евразийский банк» разорвали взаимоотношения сStandard & Poor's в пользу Moody’s.).

Показательно и то, как отреагировали на произошедшее в Ассоциации финансистов Казахстана. «Каждый банк самостоятельно определяет, какие рейтинги и от каких агентств ему необходимы. Стоимость услуг международного рейтингового агентства исчисляется десятками тысяч долларов в год. Таким образом, нет ничего удивительного, что ряд банков приняли решение оптимизировать свои расходы и отказаться от услуг некоторых агентств…», – прокомментировали ситуацию журналистам деловых СМИ в АФК.

То есть, ничего катастрофического от того, что рейтинг одного агентства будет сменен на рейтинг другого, абсолютно не происходит (главное заплатить хоть кому-то), что косвенно свидетельствует об условности самого рейтингового ранжирования в целом.

Примерно тоже самое касается и рейтингов, публикуемых различными международными институтами, типа того же Глобального индекса конкурентоспособности, выпускаемого под эгидой Всемирного экономического форума (WEF), или Рейтинга конкурентоспособности по версии IMD(более подробно об этих рейтингах, их истории, различиях и методологии можно почитатьв анализе доктора экономических наук, профессора Александра Панкрухина).

Не сотворить себе кумира…

Несмотря на то, что эксперты многих стран неоднократно подчеркивали, что Глобальный индекс конкурентоспособности – отнюдь не всемирный табель о рангах, а всего лишь некий взгляд со стороны экспертного сообщества на вектор развития стран, местное чиновничество относилось к нему настолько серьезно, что в свое время Министерство национальной экономики даже подготовило документ под названием «План мер по улучшению индикаторов глобального индекса конкурентоспособности Всемирного экономического форума на 2018–2019 годы». А как часто бывает в таких случаях, наличие плана могло влиять на результаты путем их целенаправленной подгонки.

«Бюрократия, к сожалению, в некоторых случаях начинает «подгонять» реформы под индикаторы международных отчетов вроде ГИК или Doing Business, при этом допускаются различные искажения: упраздняются важные с точки зрения регулирования ситуации в конкретной стране нормы, формально сокращаются сроки предоставления услуг. В итоге позиции в рейтингах растут, а реальный бизнес-климат не улучшается…» – комментировал журналистам сложившуюся в то в то время ситуацию финансовый эксперт, аналитик Сергей Домнин.

То есть, складывалась парадоксальная ситуация, когда во имя «рейтингомании» фактически искусственно задавалась та или иная экономическая повестка дня, что вряд ли способствовало продуктивному развитию самой экономики в целом…

В начале нынешнего года на пространстве ЕАЭС вновь заговорили о создании Евразийского рейтингового агентства (впервые эта мысль озвучивалась еще в 2018 году) с целью облегчения взаимного инвестирования между государствами. Понятно, что эта задача не очень проста и для ее реализации требуется как значительный финансовые и человеческие ресурсы, так и довольно долгий процесс завоевания рынка, путем демонстрации своих возможностей и методологий.

Но, по мнению ряда экспертов, сама идея отнюдь не лишена смысла:

«Данное предложение очень актуально и дело здесь даже не в том, что международные рейтинговые агентства S&P, Moody’s и Fitch отозвали рейтинги всех российских компаний и перестали предоставлять рейтинговые услуги. Создание собственного рейтингового агентства на пространстве ЕАЭС, которое бы унифицировало критерии оценки кредитных и прочих рисков компаний, отвечает интересам свободного движения капитала в ЕАЭС. Вдобавок это дает возможность исправить недостатки крупных подобных компаний, а они есть. К тому же можно расширить систему кредитного рейтинга оценкой экологического и социального управления, что довольно актуально...» – сообщила в комментариях СМИ аналитик AERCЕвгения Пак.

Впрочем, по мнению эксперта, для этого необходимо еще и наличие унифицированной «культуры кредитных рейтингов» среди стран ЕАЭС.

«Однако этого в Союзе еще нет – нет общей системы рейтинга кредитных рисков. Возможно, что гораздо проще будет создать именно общепризнанную в ЕАЭС подобную систему и перечень национальных агентств, рейтинги которых бы взаимно признавались странами вместо создания наднационального рейтингового агентства. Причем список признаваемых национальных рейтинговых агентств должен будет часто обновляться. Ведь в этом плане важно сохранить конкуренцию на рынке предоставления подобных услуг, чтобы сохранить качество и доступные цены для компаний…», – подчеркнула Евгения Пак.

В общем, получается, что пока это вопрос не самого близкого будущего (как, очевидно, и демонополизации рынка рейтинговых услуг путем развития национальных рейтинговых агентств). И соответственно, в обозримой перспективе сложившиеся «рейтинговые стереотипы» по-прежнему не потеряют своей актуальности и все будет упираться в степень их восприятия со стороны казахстанского истеблишмента.

То есть, говоря по-иному, станет ли очередное международное рейтинговое исследование лишь справочной информацией и подспорьем для проведения необходимых преобразований или, как бывало ранее, будет возведено в абсолютный культ, когда рейтинг существует только ради рейтинга, а все остальное лишь его скромное приложение.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора