Досаев и Алматы (часть 2)

Продолжая описание ситуации в городе периода акимства Досаева, конечно, невозможно обойтись без оценки работы городских властей (как исполнительных, так и представительных органов).

Оценка работы городских властей

Интересно, что почти половина участников опроса не интересуются тем, чем занимаются городские власти (48,6%), в то время как 44,2% интересуются новостями властей с той иной степенью интенсивности.

Диаграмма 8. – КАК ЧАСТО ВЫ ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ?,%

В разрезе оценок органов власти выявлено, что ни один из них не получил положительную оценку 4 балла и выше. При этом органы исполнительной власти (акимы и акимат) оценены выше органов представительной власти (маслихат и Общественный совет).

В этой связи отметим, что в период акимства Досаева – намеренно или нет, – но произошло заметное снижение информированности о работе Общественного совета города и, как следствие, появилось мнение о снижении активности ОС в решении городских проблем (в сравнении с предыдущим составом и другими акимами). Наверное, данное обстоятельство имеет объяснение, но снижение активности ОС и также критикуемые результаты выборов в маслихат города (соответственно, состав) приводят к тому, что именно аким должен выступать единственным ответчиком по всем возникающим в мегаполисе вопросам. И это, конечно, заметным образом отражается на его популярности и оценке работы (3,02 балла). Любопытно при этом, что акимы районов и акимат города оценены лучше, чем сам аким. И можно предположить, что чем чаще Досаев лично будет отвечать по всем направлениям критики деятельности исполнительной власти, включая районный уровень, тем хуже будут его оценивать алматинцы (с учетом особенностей его модели коммуникаций).

Таблица 3. – КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ РАБОТУ…, (для оценки используйте шкалу от 1 до 5 баллов, где 1 – очень плохо, а 5 – отлично)

В таблице 4 приведены распределения оценок от 1 до 5 баллов. Обратим внимание, что в сравнительном разрезе у Досаева как самое большое число оценок «плохо» (20,7%), так и самое большое число оценок «отлично» (6,7%), но при этом по нему наименьшее число оценок «средне» (30,4%) и затрудняюсь ответить (3,2%), т.е., он мало кого оставляет равнодушным.

Таблица 4. – РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК РАБОТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ГОРОДА (для оценки используйте шкалу от 1 до 5 баллов, где 1 – очень плохо, а 5 – отлично)

Противоречивость оценок акима Досаева проявилась и в результатах ответов на следующий вопрос, который показал отсутствие общественного мнения в отношении его персоны: у 28,1% опрошенных сложилось скорее отрицательное к нему отношение, у 31,6% – скорее положительное, еще у 38,3% – нейтральное.

Диаграмма 9. – КАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СЛОЖИЛОСЬ ЛИЧНО У ВАС О ЕРБОЛАТЕ ДОСАЕВЕ КАК АКИМЕ АЛМАТЫ?,%

Потребности горожан

И в заключение хотелось бы обратить внимание городских властей на потребности горожан.

По итогам опроса видно, что городским властям во главу угла нужно ставить не жадные интересы застройщиков, а формирование доступной социальной инфраструктуры (детских садов, школ и поликлиник), удобной системы общественного транспорта, развитой сети магазинов. Это именно то, на что в первую очередь, по мнению респондентов, обращают внимание люди при покупке жилья.

Диаграмма 10. – КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НА ЧТО ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ ЛЮДИ ПРИ ВЫБОРЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА?, не более 2-х вариантов ответа

И также делаем акцент, что по итогам опроса, 73,1% опрошенных алматинцев полагают, что деятельность акимата должна ограничивать бесконтрольную и хаотичную застройку, а строительство нового жилья должно соответствовать исторически сложившемуся архитектурному облику города.

Диаграмма 11. – КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА АКИМАТА ГОРОДА АЛМАТЫ?, %