Обзор казахской прессы: Параллели… Великие писатели прошлого и правда Бекболата
В окопах искавший правду, на фронте любовь…
Текущей осенью исполнилось сто лет со дня рождения казахского писателя Тахави Ахтанова. Это один из самых известных писателей советской эпохи, переведенный на многие иностранные языки, ветеран Второй мировой войны, которая для СССР носила название Великой Отечественной войны. Так чем же значим для казахской профессиональной литературы этот человек? Только ли тем, что он был фронтовиком? Неужели, допустим, его слава перекрывает славу прославленного Бауржана Момышулы, который тоже был писателем, членом Союза писателей СССР и, более того, сам стал героем литературного произведения? Речь идет о романе Александра Бека «Волоколамское шоссе», который, например, полюбился, лидеру кубинской революции Фиделю Кастро. А в Алматы ему в парке им. 28 панфиловцев воздвигнут памятник… В этом смысле Тахави Ахтанов не может тягаться с Б. Момышулы, но на писательском поприще он стоит едва ли не на самой вершине, наряду с такими классиками, как Мухтар Ауэзов. Вот об этом то и поведала пером целых четырех ныне здравствующих литераторов газета «Жас Алаш» – Нұрлан Қами, Бағашар Тұрсынбайұлы, Досхан Жылқыбай и Дулат Исабеков.
У каждого из вышеперечисленных писателей получилась ода в честь Тахави Ахтанова, но из мнения каждого можно понять, что творчество их старшего и уже ушедшего в 1994 году коллеги, которое они отметили, достойно такой оценки. Начнем с того, что Т. Ахтанов был мастером новелл, очень тонким драматургом и не менее интересным романистом, поработал он и на ниве литературных переводов… Да, он полностью состоялся в советскую эпоху, которую многие сегодня во всех смыслах принижают. Каким образом? Например, существует предвзятое мнение, что те же самые литературные произведения писателей советского периода однотипны и строго шли в русле коммунистической пропаганды. И соответственно, там не было честного отображения действительности и перипетий взаимоотношений героев, а их прорисовка была только в двух красках: черной и белой. Отнюдь. Безусловно, такие произведения были, но они даже тогда не рождали в читательской аудитории и в писательской среде длительного и настоящего интереса. Чего не скажешь о реакции на Т. Ахтанова. Свой отклик на его творчество народный писатель Дулат Исабеков назвал «Полет орла». И как орел этот писатель был зорок и отображал жизнь, поведение своих героев такой, какой она была в своих явных и скрытых сторонах не только в те времена, но и всегда…
Например, у Т. Ахтанова, как человека видевшего войну, побывавшего на ней, были произведения на данную тему: «Шырағың сөнбесін» – «Пусть не гаснет свеча», «Кахарлы кундер» – «Грозные дни». Надо ли говорить, что тогдашняя идеология, как справедливо пишут в на портале «История Казахстана» «строго-настрого требовала от каждого автора литературного произведения о трагических днях войны писать о мужестве советского воина, о трудных боях, о прозорливости командиров через призму одобрения и восхищения главным героем произведения. Другими словами, главный действующий герой любого произведения обязан был во что бы то ни стало восхищаться советскими воинами. Такие требования породили тематическую однородность, схожесть идей, бесконечные повторения, утрирование и фальсификацию исторических истин». В этой тональности писали о войне и писатели КазССР. Но ничего подобного не было в романах Т. Ахтанова, которые не рисовал немецких солдат как конченных зверей. Да, он отдавал должное «своим», «советским», но вместе с тем описывал саму инфернальную сущность войны сквозь призму, через восприятие своих героев, двух друзей советских солдат-земляков, женщины-казашки, оказавшейся в состоянии беременности на захваченной оккупантами территории…
А его пьесы? Возможно, Ахтанов – один из самых лучших драматургов, умеющих держать интригу на контрасте психологических типов… Самая знаменитая пьеса «Буран». В ней два центральных героя, оба прошедших войну. Один это Коспан, рядовой труженик, отсидевший в немецком плену (т.е. по советским меркам абсолютно ненадежный человек, почти что «враг народа» – Ред.). Второй, фронтовой товарищ Коспана, большой партийный начальник Хасболат. Но в мирной жизни, когда казалось бы за спиной осталось самое трудное, выжить и победить – Хасболат оказался человеком, с которого не следует брать пример. Ни по простым человеческим меркам и даже по меркам советской идеологии. И такое сопоставление заставляет зрителя не просто сопереживать героям пьесы, а в какой-то степени ставить принципиальные вопросы морального свойства внутри себя.
Или пьеса «Күтпеген кездесу». Буквально одно из самых драматичных по своей психологии. Вроде бы нет брутальных монологов, слов, реплик. Но зритель сидит в напряжении, поднятые в пьесе вопросы при этом внутри пьесы не получают каких-то однозначных ответов. Кто прав? На чьей стороне правда? Кто тут хороший, а кто плохой? А представим теперь себя на чьем-нибудь месте? Рассказывающий об пьесах Т. Ахтанова писатель и тоже драматург Нұрлан Қами, поставив вышеприведенные вопросы, сам же отвечает: «Өз басым бұл сұрақтарға жауап бере алмас едім» – «Лично я не могу по сию пору ответить на эти острые вопросы».
После таких рецензий поневоле задумаешься: а почему те же пьесы Тахави Ахтанова не ставятся в казахских театрах сегодня? Тот же «Буран», который вполне себе перекликается со многим вещами, происходящими именно сегодня, в нынешнем Казахстане? Вопрос открытый…
Экс-депутат «опустил» действующих депутатов…
Как и было обещано в прошлом обзоре, мы отсмотрели вторую часть видео-беседы Бекболата Тлеухана с Нурсеитом Жылкышбаем на youtube-канале «Уакыт корсетедi…». И здесь тоже из уст Бекболата Тлухана, правоверного мусульманина, прозвучало матерное слово на русском языке – но оно как и другое такое слово, прозвучавшее в первой половине интервью, неделю тому назад, было произнесено в несерьезном ключе. Как бы про между прочим. Но не это, разумеется, было гвоздем программы.
Вообще, если первая недельной давности часть, выпущенная youtube-каналом, показала некий паритет между интервьюируемым и интервьюером, то в этом раз безусловно солировал гость студии Нурсеита… Он достаточно развернуто ответил почти на все вопросы. В частности он комплиментарно отозвался об Кайрате Сатыбалды. Но зато очень уничижительно об трех депутатах действующего парламента – Ермурате Бапи, Нартае Аралбае и Ринате Заитове. Их он назвал «популистами», работающими по какому-то заказу. В данном случае он имел в виду их нападки на ислам в своем лице и лице своих соратников. Он несколько раз возвращался к той теме. Что многие нападки на него и других людей – это спланированная кампания, пропагандистские трюки. Про Рината Заитова он сказал следующее: мол, в нашей истории были дерзкие люди, как покойный Жасарал Куанышалин, как стоявший на своем Арон Атабек. А вот Ринат Заитов только с виду «дерзкий». Вот человека в РОВД 10 минут побьют и человек теряет весь форс, стоит как мокрая курица – вот какие люди иногда нужны (сегодня власти – Прим.). Вот и Ринат Заитов из числа таких.
Но самое удивительное, что сказал Бекболат Тлеухан, это не про популистов. Его беспокоит не очень здоровое состояние духовной сферы, которое имеет место быть в Казахстане. Все эти выкрики, неумные придирки к неказахам относительно их обязательном говорении на казахском со стороны и пр, – это все инспирированное откуда-то извне поветрие, которое ничего общего не имеет со здоровым казахским патриотизмом и, в конечном счете, ведет к украинскому прецеденту. Так Украина со своим довольно обширным населением (40 млн. чел.) и современным развитием являлось европейским государством, с отличными перспективами. Но её вовлекли в противостояние (ясно – с кем и почему) и теперь со всей серьезностью стоит вопрос о ее крайне трудном положении… И он несколько раз подчеркнул мысль о том, что миром правят большие державы и посему надо иметь это в виду и, следовательно, вести себя умно – не лезть на рожон. Не поддаваться на провокации и помнить, что казахи нужны только сами себе, и исходить именно из этой простой посылки…
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
