Пестрый мир: Потрясатель Вселенной оказался украинцем… Обзор казахской прессы

Чингиз-хан и казахи – это особая тема…

Последние великолепно показали себя на фронтах Второй мировой войны, но если вы заглянете в современные казахскоязычные СМИ, социальные сети, частные паблики, и т.д., вы там практически не встретите каких-то широких упоминаний о подвигах казахов, да и в целом об тех годах. Если вспоминают, то какие-нибудь родственники, районы, области – грубо говоря, срабатывает невидимая сетка землячества или трайбализма. Если особых хлопот не проявляет никто, ничего и не будет. Только сейчас, например, решается проблема с памятником дважды Герою Советского Союза летчику-штурмовику Талгату Бигельдинову…

Да что там говорить, никаких подробностей о Советском Казахстане в целом, кроме Голодомора, засилья русских и других тем, подающихся в определенном свете – нет. Ну разве что где то дежурно мелькнет Бауржан Момышулы. Причем вспоминают его послевоенную жизнь, когда он писательствовал и в этом качестве что-то где-то говорил, крылатое, резкое, запоминающееся… А вот чего хватает и в ненормальном избытке, так это различных повествований о том, какие оказывается могучие были предки казахов, что они ведут родословную от самого Великого Потрясателя Вселенной, кагана Евразии Чингиз-хана. Ладно, если бы это были добротные, системные, подлинно научные исторические изыскания. Так нет же – СМИ заполонила голимая «героическая» публицистика про далеких предков.

Но на гребне такой волны случаются вообще довольно занимательные коллизии… Судите сами. Известный публицист Өмірзақ МҰҚАЙ в издании казахских литераторов «Qazaq adebieti» в материале «Уа, пәлі! Шыңғыс хан украин екен…»– «Вот это поворот…Оказывается, Чингиз хан является украинцем…» сообщает, что на Украине нашлись чудаки (в тексте «украинские националисты/патриоты»), которые считают Чингиз-хана …украинцем. Как и почему – вопрос другой. Автор пишет, что фигура Чингиз-хана как бы очень удобна для притязаний на родство с ним, чем, скажем, фигура Гитлера. Привязывая к себе Потрясателя Вселенной и нарекая его… «Богданом»(!) – украинцы впадают в полную несуразицу и крушат саму логику. Получается, каган завоевывал, рубил и резал собственный народ, «учитывая, что кочевники сделали с Киевом (и, уже добавим от себя – не только с Киевом). С чего бы это? Или это какая-то месть?» – вопрошает автор.

Поэтому Өмірзақ МҰҚАЙ, при всем его уважении к героическому украинскому народу, доблестно сражающегося с врагом, находит странным украинские притязания и в иронично-сатирическом ключе показывает некий абсурд в желании не только украинцев, но остальных приписать к себе великого завоевателя. На одном крупном международном форуме писателей один казахский писатель во всеуслышание (с трибуны?) провозгласил, что Чингиз-хан – не просто казах, а конкретный выходец из одного из казахских родов! Делегация монгольских писателей отреагировало выходом из зала, где шло собрание. Натуральный демарш.

Заканчивает автор свои едкие размышления по поводу «хохла Чингиз-хана» следующим образом:

«Қайтеміз, қазақ, таласамыз ба, жоқ па?

Әзірге қазақ ойбайлап жатыр.

Ал моңғолдың өзі үнсіз…» –

«Что ж теперь казахам делать – бороться или смирится»

Пока же раздаются одни стоны/жалобы.

А монголы пока молчат…»

Самые интересные все таки артисты

Не единожды мы так или иначе касались феномена казахскоязычных ютуб-каналов, которые достаточно быстро набирают подписчиков, а лучшие из них спокойно бьют по этому показателю самые крутые русскоязычные. Но сказать, что они «пилят» одни и те же темы, что у них вот прямо полностью совпадают герои их интервью, никак нельзя. Ну вот, например, есть политологи, которые частые гости на таких авторских ютуб-каналах, вроде люди, почти одинаковые по своей специализации, и там и там те же самые политологи, эксперты по широкому либо узкому спектру вопросов. На казахских каналах есть и политологи, и эксперты и… например, известные артисты, эстрадные исполнители, актеры и артисты большей частью правда прославившиеcя не на классических сценах, а в малых, сатирчески-юмористических разговорных жанрах.

И такие персонажи довольно частые гости и они по смотрибельности, как нынче говорят, кликабельности, не уступят политобозревателям и т.д. Хитом первого полугодия стала, например, певица Динара Альжан, каждая из двух частей ее интервью на подкасте «…УЫКЫТ КОРСЕТЕЫ» перевалила за 1 млн. обращений к ролику. Потом был Бауржан Ибрагимов, с которым сделал двухчастную передачу Нурсеит Жылкышбай. Но не отстает он его и Nartay Aralbayuli, который свое имя и фамилию и сделал названием ютуб-канала.

Гостем одной из его передач стал Аскар Наймантаев, знаменитый еще с советской эпохи эстрадно-юмористической телепрограммы «Тамаша», несколько лет тому назад открывших в провинции, в Нарынкольском районе Алматинской области два театра и еще один театр в Чундже. Чем же интересны такие люди из артистической среды? Можно либо представить какого-нибудь актера русского драматического театра, чтобы он появился в эфире того же Гиперборея, да еще говорил на политические темы? Это просто не принято. Ведущий Гиперборея-то может и позадавал бы различные вопросы – но скорее всего, никто из труппы драмтеатра не пошел бы на такое интервью. Это просто не принято… Таким образом, можно прийти к выводу: казахскоязычный и русскоязычный социумы имеют отличия сильно отличия и это показывает вышеобрисованная картина.

Другое дело казахскоязычные ютуб-каналы. Аскар Наймантаев – шикарный собеседник, понятно что его беседа с журналистом Нартаем Аларбайулы была не менее, а может и более глубже, информативнее чем у его коллеги с Б. Ибрагимовым. Собственно, о творчестве и всего, что связано с ним, было не много, зато политического, общественного было больше – начиная с того, как мурыжили его по допросам в связи с участием в событиях декабря 1986 года, и таких моментов, как общение с Алтынбеком Сарсенбавеым, с Заманбеком Нуркадиловым. Людьми из правящей верхушки недавнего прошлого. Он вспомнил, как однажды он по просьбе Нуркадилова поехал к тому домой и застал его с партийной газетой в руках, в которой сообщалась, что ряд людей, включая Алтынбека Сарсенбаева, вошли в некий коллективный орган. И бросив газету на бильярдный стол, Заманбек сказал, что орган сформирован неправильно, из совершенно разных людей с разными вкусами и привычками (целями?), даже с разным менталитетом – они не смогут выбрать лидера. Равного. И первым они сглодают голову… Алтынбека. Много еще чего Аскар Наймантаев сказал любопытного, живого и по-настоящему, касающегося настоящей политики…

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора